Všeobecná kategorie > Všeobecná diskuse

Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008

<< < (20/53) > >>

Max:
Ve 2 případech ze 3 je "pravděpodobně" a "nejspíše", takže je jasné, že to je odhad stavu Zídkovy duše. U toho třetího je to hodnocení toho, co napsal.

Vodník:

--- Citace: Max kdy 16. Května 2008, 01:39:00 ---Ve 2 případech ze 3 je "pravděpodobně" a "nejspíše", takže je jasné, že to je odhad stavu Zídkovy duše. U toho třetího je to hodnocení toho, co napsal.
--- Ukončit citaci ---
Odhady stavu Zídkovy duše do věcné debaty nepatří, je mi líto. A co máte na mysli tím hodnocením toho, co napsal? Snad nemyslíte ty "antisemitské recepty"? Už jsem o to tady žádal Scooolieho: co konkrétně je v Zídkově článku antisemitského? Upozorňuji předem, že odpovědi "tak nějak všechno", "celkový dojem", "všeobecný duch" apod, neakceptuji! Co konkrétně?

leho:

--- Citace: Vodník kdy 16. Května 2008, 01:46:03 ---
--- Citace: Max kdy 16. Května 2008, 01:39:00 ---Ve 2 případech ze 3 je "pravděpodobně" a "nejspíše", takže je jasné, že to je odhad stavu Zídkovy duše. U toho třetího je to hodnocení toho, co napsal.
--- Ukončit citaci ---
Odhady stavu Zídkovy duše do věcné debaty nepatří, je mi líto. A co máte na mysli tím hodnocením toho, co napsal? Snad nemyslíte ty "antisemitské recepty"? Už jsem o to tady žádal Scooolieho: co konkrétně je v Zídkově článku antisemitského? Upozorňuji předem, že odpovědi "tak nějak všechno", "celkový dojem", "všeobecný duch" apod, neakceptuji! Co konkrétně?

--- Ukončit citaci ---
Konkrétně myšlenka, že by bylo lépe bez Izraele, že by Arabové neměli důvod k terorismu. Nejen, že je to nesmírně hloupé, ale já bych to klasifikoval jako podněcování nenávisti k národu a státu, což je v ČR trestný čin. Jedná se v podstatě o tu samou myšlenku, že v roce 1938 to bylo Československo a ne Německo, kdo dělal v Evropě problémy.

Elazar:
Pan Vodník ráčí prominout, ale mě zase přijdou jak z bolševické propagandy vystřižené věty typu "nemáme nic proti židům, ale ti sionisté, to jsou ..." (srov. Proces s vedením protistátního spikleneckého centra v čele s R. Slánským; řeč prokurátora Urválka o sionismu), takže asi tak. Antisionismus jako zástěrka pro nenávist vůči židům jako takovým je vynález starý jako Izrael sám, používaný právě komunisty, u nás poprvé při Slánského procesu.

Co se týče věcnosti a "nevěcnosti" debaty - je snad možné věcně debatovat o článku (tj. Zídkovu článku), kde se autor utápí v pseudohistorických úvahách typu "co by kdyby" a vyjadřuje pro změnu své pocity, touhy a myšlenky, nikoli o konkrétním člověku, ale o státu a jeho občanech?

Když vás budu parafrázovat, vypadá to asi takto:
Já celkem užasnu, jak pan Zídek ví, za co všechno Izrael nese odpovědnost a které problémy by nebyly, kdyby nebyl ani on sám. Vzhledem k tomuto podsouvání svých představ a interpretací nemohu ani text pana Zídka považovat za věcnou kritiku, kterou by bez toho jistě mohl být.

Samuel:
Pan Zídek mě tedy nepřesvědčil v dnešním článku reagujícím na jeho první výplod a zřejmě i následné reakce. Stále si myslím, že nás prostě nemá rád a jeho spekulace o zániku Israele hned v jeho začátcích by mu v případě realisace nebyla proti srsti.
Pan šéfredaktor se pak jen v dopise odkázal na tento jeho nový článek a tím považuje celou kausu za uzavřenou.

https://www.lidovky.cz/blizky-vychod-dalsi-scenare-dpl-/ln_nazory.asp?c=A080516_100916_ln_nazory_nev

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana

[*] Předchozí strana