Judaismus > Obecná náboženská debata

Smrt velekněze smiřuje ? Ježíš coby velekněz ? Co je to *korban.

<< < (10/44) > >>

daniel lehotsky:
Elazar napsal:,,..taktiez vedel aramejsky a mozno aj hebrejsky..".identifikacia lahka.2 kniha Kralovska 18 Kap.Za vlady Ezechiasa vytiahol Sancherib.Je popisovana situacia ked jeho zastupcovia pod hradbami hovoria s Ezechiasovimi a ti ich upozornia nech hovoria aramit a nie jehudit aby to nepocul lud.Cize v rokoch704-681,lud hovoril hebrejsky a verchuska aramejsky.Za proroka Nehemiasa sa lud vratil zo zajatia z Babylonu a Nehemias sa stazuje ,ze polovica judejcov nedokaze hovorit jehudit.Cize v obdobi znicenia Chramu sa v lude pouzivala aramejstina a pri Mudrakoch Hebrejcina.Ked Jezis hovoril k ludu tak musel pouzivat aramejstinu a ked sa sporoval s ludmi Knihy,tak pre porozumenie musel pouzivat hebrejcinu.No a hovori sa ,ze podla skladby viet(v greckom texte)je jasne ze su to doslovne preklady z hebrejciny(ako  Septuaginta,,je aj grecko-hebrejskym slovnikom",podla doslovnosti  a presnosti prekladu.)

achab:
Dík všem za nejrůzněšjčí inspirace, to především.
Ale nyní potřebuji radu:
1/ Potřebuji poradit v tom, zda talmud číst tak, aby nám to vyšlo jako v sudoku, anebo jako komentáře k jednotlivým *mišnajot.  Pakliže spíš to druhé, asi by bylo dobré probírat patřičnou kabalistní literaturu přímo a v kontextu , protože pokud se někdo v gemaře odvolává na tehdy snad anebo dost známý spis, určitě tím nechce tvrdit něco, co bychom rádi tvrdili my.
2/ ani já nechci přilévat ohně, ale dostáváme se k malička chytlavé otázce, co je to pojem "biblický". Neboť obrat "tanachický" považuji skutečně za patvar, jenomže z určitých výše zapsaných reakcí to vypadá, jakoby se tu a tam dělal rozdíl mezi oběma půlkami křesťanské bible, a jindy jakoby se to stíralo.
3/ Na Pavla a jeho teologii bychom si měli otevřít další vlákno. Přinejmenším by stálo za to v něm zvážit, kdy se jedná skutečně o pavlovskou nauku, a kdy o její pozdější interpretaci. Abychom vymezili ten správný kolík, na který se dá ta psí hlava nasadit.
4/ *korbanot a zničení Chrámu  - i to je zajímavý postřeh. Zase míří do toho křestanstvím oblíbeného prvo-řešení o roztržení opony. Pro někoho je to, co se píše ve Vajikra a vlastně v celé tóře (mám ted na mysli pětikniží) stejně validní, jako je pro jiné závazný  onen ubohoučký zbytek téhož přezdívaný coby Desatero a tu a tam redukovaný na tzv. Přikázání lásky. A právě o to mi šlo: Kde je v ustanoveních o korbanot schovaný ten "předobraz" ježíška? A není-li tam, pak ... ?

Vader:

--- Citace: achab kdy 20. Listopadu 2008, 02:01:36 ---Dík všem za nejrůzněšjčí inspirace, to především.
Ale nyní potřebuji radu:
1/ Potřebuji poradit v tom, zda talmud číst tak, aby nám to vyšlo jako v sudoku, anebo jako komentáře k jednotlivým *mišnajot.  Pakliže spíš to druhé, asi by bylo dobré probírat patřičnou kabalistní literaturu přímo a v kontextu , protože pokud se někdo v gemaře odvolává na tehdy snad anebo dost známý spis, určitě tím nechce tvrdit něco, co bychom rádi tvrdili my.
2/ ani já nechci přilévat ohně, ale dostáváme se k malička chytlavé otázce, co je to pojem "biblický". Neboť obrat "tanachický" považuji skutečně za patvar, jenomže z určitých výše zapsaných reakcí to vypadá, jakoby se tu a tam dělal rozdíl mezi oběma půlkami křesťanské bible, a jindy jakoby se to stíralo.
3/ Na Pavla a jeho teologii bychom si měli otevřít další vlákno. Přinejmenším by stálo za to v něm zvážit, kdy se jedná skutečně o pavlovskou nauku, a kdy o její pozdější interpretaci. Abychom vymezili ten správný kolík, na který se dá ta psí hlava nasadit.
4/ *korbanot a zničení Chrámu  - i to je zajímavý postřeh. Zase míří do toho křestanstvím oblíbeného prvo-řešení o roztržení opony. Pro někoho je to, co se píše ve Vajikra a vlastně v celé tóře (mám ted na mysli pětikniží) stejně validní, jako je pro jiné závazný  onen ubohoučký zbytek téhož přezdívaný coby Desatero a tu a tam redukovaný na tzv. Přikázání lásky. A právě o to mi šlo: Kde je v ustanoveních o korbanot schovaný ten "předobraz" ježíška? A není-li tam, pak ... ?

--- Ukončit citaci ---

Ad 1) Odpust malo znalemu (neb vim, ze vim mene nez nic), ale vidim Talmud jako komentar ke komentarum svate Tory a Tenachu
Ad 2) Souhlasim
Ad 3) S novym threadem souhlasim, ale co se nasledniku Nazaretskeho tyce, rekl bych (opet odpust malo vzdelanemu), ze se ridi opravdu Saulem z Tarzu a pozdni tradici.
Ad 4) IMHO je "roztrzeni opony" ucelova ptakovina (krestansti pratele snad prominou); otazka je ovsem co s tim vsim po churbanu...

daniel lehotsky:
Ad1)presne tak,ak chceme chapat danym textom z danej doby,musime,,odputovat"do tej doby.Napr.inak sa nazeralo na postulat,ze nie studium Pisma ale kavana je rozhodujuca ked to naznacil Lev zo Safedu a inak sa reagovalo na Besta,skratka ina doba.Obaja hovoroli o jednom ale inac bol chapany.
Ad4),,nestastna opona",co keby sme sa pozreli na to z uhlu pohladu myslenia danych dob.Greci so svojim zposobom  myslenia si nevedeli predstavit,ze by sa dalo prejst od jednej skutocnosti ku druhej inak ako ,,per pontem analogiae"(po mosta analogie):veci,ktore maju rovnaku formu a su totozne(veriaci) a su si vzajomne blizsie,cim sa viac podobaju(tu by sa dalo pochopit preberanie bozstiev cudzich panteonov,vid uz spominany Alexander).Ak mam dokazat,ze niektora biblicka udalost sa nas dotyka,musim ukazat,ze nieco podobne co sa deje aj v nasom zivote.Kedze im,,nevonal"cely Zakon tak prislo nieco, priatelne(napr.duchovna obriezka,alebo obriezka srdca).No a roztrhnuta opona je onym prechodom od jednej skutocnosti ku druhej.No ale kedze tam bola aj zidovska mentalita,kde medzi dvoma skutocnostami musi existovat puto,ktore je silno prezivane,ked objavime spolocny koren.Napr.Zidia sa citili jednym narodom,pretoze vsetci mali jedneho otca,Abrahama.Vyhlasovat sa za Abrahamovho syna,znamenalo CITIT sa v nom byt zahrnuty,byt v jeho pribehu a prisluboch.No a toto zmyslanie nas nuti hladat v ,,Starom Zakone"predobraz Krista(Jezisa)od Melkisedeka az po Izaiasa.Pre prezivanie(dokonalejsie)musi byt spolocny koren.Tu by sa dala vystovat linia prvych krestanov,,zidovskeho prostredia a ci prislusnikov naroda").Popripade to berte ako sci-fi. :)Danu rerospekciu prosim vnimajte len ako podnet na rozmysel.

Elazar:

--- Citace: KarelG kdy 19. Listopadu 2008, 20:20:36 ---
--- Citace: Elazar kdy 18. Listopadu 2008, 20:25:42 ---
--- Citace: KarelG kdy 18. Listopadu 2008, 20:23:28 ---okonce i v talmudickém textu, který je dopodrobna probádaný a po jednotlivých hláskách zanalyzovaný mnoha generacemi učenců, existují místa, která dokáže vysvětlit až vcelku opomíjená hejchalotická mystika a židovské magické spisy z doby 2.-3. století.

--- Ukončit citaci ---

Cože ???

--- Ukončit citaci ---

Elazar: Mám tím na mysli například pasáž Avoda zara 24b, kde se vykládá verš 1S 6,12 pomocí slovní hříčky tak, že krávy táhnoucí vůz s archou zpívaly té arše píseň. Konkrétně jde o výklad r. Izáka Napachy, který na rozdíl od ostatních rabínů recituje podivný oslavný hymnus. Takřka jistě se jedná o hymnus převzatý z hejchalotických spisů a pod těmi kravami r. Izák symbolicky míní nebeská zvířata Chajot podpírající Trůn slávy a zpívající mu oslavné hymny.

Anebo zmínka o Metatronovi (Sanhedrin 38b), kde se uvádí, že ‘Metatronovo jméno je jako Jméno jeho Pána’. To lze těžko vysvětlit, pokud z židovské magické literatury nevíme, že Metatronovi se ještě předtím říkalo Jahoel. O Jahoelovi a jeho zajímavé metatronovské koncepci je možno se dočíst například v 10. kapitole Zjevení Abrahamova (vyšlo i česky).


--- Ukončit citaci ---

Takřka jistě není možné říct vůbec nic. Čímž netvrdím, že to není zajímavá pasáž a určitě se na ní podívám.

Ohledně Metatrona - obávám se, že jen objevuješ Ameriku (a doplul jsi zatím jen na Kanáry). Ta věta má jednoduchý výklad, totiž že v gematrii má Metatron stejnou hodnotu, co Šadaj. Na Metatrona je zajímavější literatura než Zjevení Abrahamovo, ale není v češtině.

A pořád nerozumím tomu, že ty texty v Talmudu dokáže vysvětlit až hejchalotická mystika... To je zvlášní tvrzení.

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana

[*] Předchozí strana