Všeobecná kategorie > Politika v Zemi Izrael

urputna pravoleva flamewar

<< < (22/26) > >>

Elazar:

--- Citace: eleazar kdy 16. Dubna 2008, 12:25:53 ---
--- Citace: Elazar kdy 16. Dubna 2008, 08:45:34 ---To není úplně přesné. Dina de-malchuta dina akceptuje přijímání všech právních ustanovení dané země v trestním, civilním a obchodním právu, a to i pokud jsou v rozporu s našimi zákony (o to tam právě jde). Takže se týká POUZE sekulárních zákonů. Netýká se práva rituálního.

--- Ukončit citaci ---
to snad nemyslíš vážně :'(

--- Ukončit citaci ---

Co bych neměl myslet vážně? Že nehodláme provádět vraždy "ze cti", kamenovat modloslužebníky a následovníky falešných proroků na pražských ulicích (shodou okolností zrovna ty bys byl jedním z případných adeptů  >:D ), vypalovat kostely a mešity, protože nám to zákony ČR zakazují? Že neobchodujeme s otroky a nepropichujeme jim uši a neobřezáváme je, protože otroctví je pode zákonů ČR nezákonné? Že respektujeme právní řád země, ve které žijeme? Jo, to myslím vážně.

gvodrazka:
 :)

Líbí se mi argument, že Medinat Jisrael je pro charedim tak trochu galutem - a tak trochu jsem tento argument, neuměje ho tak formulovat, očekával ...

Institut „dina d´malchuta – dina“ lze chápat jako svým způsobem kolizní normu halachy (obdobu ne-židovských kolizních norem mezinárodního práva soukromého), která je vlastně projevem její značné tolerance k ne-židovskému prostředí, resp. její mírumilovnosti. Nelze však ustoupit od toho, co žida dělá židem.

Ovšem dovolím si podotknout, že k tomu, abychom mohli respektovat právní řád země ve které žijeme (a teď mám na mysli skoro všechny civilizované státy), bylo nutno vykonat mnoho práce na poli legislativy toho kterého státu, aby dotyčné právní řády byly pro nás akceptabilní. Jinými slovy: nepotlačovat halachu, když jde hnout právním řádem té které země. Příklad: řada států vlivem legislativních procesů iniciovaných civilizovanými a progresivními právníky (vyznávajících alespoň noachická přikázání) upustila např. od trestů smrti, tortury a dala jasné i spravedlivé rysy trestnímu řízení; došlo k vývoji civilního práva směrem, který je kompatibilní s našimi zákony ( i když se nepodařilo zatím přesvědčit světovou bankovní sféru, aby upustila od půjčování na úrok), došlo k pozitivnímu vývoji pracovního práva – volné soboty, znemožnění libovolného propouštění z práce, spravedlivé mzdové nároky, atd. a mnoho dalších a dalších příkladů inkorporace prvků židovského práva do práva různých národů … Vždyť zatímco peníze daly obchodu nohy, směnka a směnečné právo (náš vynález) mu daly křídla. (Ne RedBull.) ;)

gv

Scooolie:

--- Citace: gvodrazka kdy 16. Dubna 2008, 16:39:16 --- ... došlo k vývoji civilního práva směrem, který je kompatibilní s našimi zákony ( i když se nepodařilo zatím přesvědčit světovou bankovní sféru, aby upustila od půjčování na úrok), došlo k pozitivnímu vývoji pracovního práva – volné soboty, znemožnění libovolného propouštění z práce, spravedlivé mzdové nároky, atd. a mnoho dalších a dalších příkladů inkorporace prvků židovského práva do práva různých národů … Vždyť zatímco peníze daly obchodu nohy, směnka a směnečné právo (náš vynález) mu daly křídla. (Ne RedBull.) ;)
...

--- Ukončit citaci ---

Několik málo poznámek:

K úrokům - nevidím žádnou překážku tomu, aby si Židé mezi sebou půjčovali bezúročně nebo aby si půjčovali od muslimů, kteří konec konců koncept "islámského bankovnictví", kde se místo úroků dává věřiteli určitý podíl na zisku, mají velmi dobře propracovaný.

Do toho, jak si mezi sebou půjčují nežidé Židům v zásadě nic být nemusí.

A to nemluvím o tom, že Židé položili základ moderního finančnictví právě tím, že půjčovali nežidovské šlechtě na úrok  ;D Paradox je v tom, že dokud Evropa byla křesťanská, tak i křesťané byli nuceni respektovat zákaz půjčování na úrok mezi sebou. A proto se jim velmi hodilo, že si mohli půjčovat nezbytné peníze u Židů - kteří úrok nežidům účtovat mohli.

Směnka je pak jen nástroj k efektivnímu vymáhání půjčky i s úroky. Důvodem je to, že u směnky se nezkoumá, co bylo právním důvodem jejího vzniku. Je tedy jedno, proč byla vydána, proč se kdo zavázal zaplatit za ni určitou sumu (směnka vlastní) nebo to přikázal jinému (směnka cizí). A v tom je právě ten háček a celá ta krása - pokus Vám půjčím na (řekněme) 300 % úrok ročně, tak u soudu s takovými úroky neuspěji a možná mě i zavřou jako lichváře. Ale když Vám půjčím 10.000 a nechám si od Vás výměnou podepsat směnku na 40.000 se splatností za rok ....  ;D

Elazar:
Do konkrétních právních problémů bych nechtěl zabíhat, ale v obecné rovině věta


--- Citovat ---Ovšem dovolím si podotknout, že k tomu, abychom mohli respektovat právní řád země ve které žijeme (a teď mám na mysli skoro všechny civilizované státy), bylo nutno vykonat mnoho práce na poli legislativy toho kterého státu, aby dotyčné právní řády byly pro nás akceptabilní.
--- Ukončit citaci ---

samozřejmě platí.

V případě nacistického Německa určitě dina de-malchuta dina platit nebude  ;), stejně jako i český právní systém zná éru "nesvobody" která umožňuje legalizovat některé činy, které byly podle staršího (nesvobodného) právního řádu zločiny.

Je třeba si také uvědomit, že ve středověku, kdy právní systém byl mnohem méně tolerantní než dnes (tedy alepsoň z toho pohledu, jak toleranci dnes chápeme my) měly židovské komunity na druhé straně mnohem větší a širší právní autonomii (pro srovnání - dnes v civilním a trestním právu máme nulovou autonomii), takže se to kompenzovalo zase jiným způsobem.

Problémy, o kterých píše Gugi a které se musely vyřešit, nastoupily vlastně až s osvícenstvím a "emancipací" která na židy kladla paradoxně mnohem tvrdší nároky, než předchozí politika segregace.

Scooolie:

--- Citace: Elazar kdy 16. Dubna 2008, 20:09:52 ---Je třeba si také uvědomit, že ve středověku, kdy právní systém byl mnohem méně tolerantní než dnes (tedy alepsoň z toho pohledu, jak toleranci dnes chápeme my) měly židovské komunity na druhé straně mnohem větší a širší právní autonomii (pro srovnání - dnes v civilním a trestním právu máme nulovou autonomii), takže se to kompenzovalo zase jiným způsobem.

--- Ukončit citaci ---

Dovolil bych si jen zdvořile oponovat té poznámce ve vztahu k současnému civilnímu právu. Mám naopak pocit, že to dává velmi širokou možnost autonomie, kdy drtivá většina právních norem je dispozitivní povahy a lze se od nich proto dohodou stran odchýlit. V oblasti občanského, obchodního a (nyní už i) pracovního práva je velmi velká smluvní svoboda.

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana

[*] Předchozí strana