Judaismus > Obecná náboženská debata
Židovství a křesťanství - body styčné a body rozdělující
fanuel:
Zdravím, nejdřív musím jít do první třídy,druhé, třetí, čtvrté,páté.Po nastudování těchto tříd, se musím rozhodnout, kde je pravda o jedinném (B), včetně dvanáctera,jako směrovky pravdy(vyspělé demokracie).Ano je to vnitřní řad pro doby, kdy se oběví modly a falešní (b). Zachvěje se i morálka,cesta ke pravdě(B)
Závěr:bez těchto skutečností je nemyslitelná pravda, která je jediná o (B).I Z R A E L E!!!!!
Vše navíc je od zla (zlého) z (B) dopuštění aby nás (B) zkusil v pevné víře.
P.S první a pátá třída je pět knih Mojžíše.Vše co by bylo přidáno včetně nového zákona je od zla (zlého).A je to jen prostá zkouška,kdo k životu (zapsání) a kdo k smrti(zapsání). V posledních dnech (dne).
Stanek (Fanuel)
Vodník:
--- Citace: chaje kdy 9. Listopadu 2008, 09:20:16 ---navíc i rozumově, křesťané prominou, mi ta nauka o Trojici přijde taková prapodivná slepenina...jako ne úplně čistý monoteismus...to tedy islám je věroučně čistčí...toť můj názor, i když je mi jasné, že mi kvůli tomu asi silně poklesne bojler popularity ;D
--- Ukončit citaci ---
Tenhle názor tu vyjádřilo víc diskutujících. Je mi jasné, že pro spoustu židů, ne-li pro všechny, jsme my, křesťané, jacísi kryptopohani. Spousta křesťanů se tak dívá na hinduisty, řeč tu byla o Indiánech... Já s tím problémy nemám. :)
achab:
Opět uff, uff… (ale to indiáni dělávají i jako projev uspokojení :o)
Proč uspokojení, protože se začínají maličko zřetelněji rýsovat obrysy pojmů. Scoolie hovoří s Marcelou o tom, zda lze zvolit „víru“ – z toho plyne, že vnímá „víru“ jako konfesi. Marcela ji možná taky vnímá jako konfesi, a proto je pro ni cosi „přijatelné“ a cosi „nepřijatelné“. Možná jako cestu s cílem.Tudíž má plné právo hovořit o přijatelnosti čili nic. Ergo – vztaženo k záhlaví tohoto tématu - to je ten rozdělující pohled na světy našich „klubů“. Přijmu anebo si smít zvolit? Je-li tu volba. Volba čeho. (O tom níže, ale vy to tušíte). Jít cestou Vznešeného a kráčet tím za Tatezisn není žádný dar, to je vědomá volba, radost a jeden z mála způsobů dokonalé seberealizace. Odměna je jediná a jedinečná. Život. Tady a pak snad…
Pravdy a pravdičky -- další termín, který rozděluje, ačkoli by mohl spojovat. Ona skutečně z pohledu *tanachu existuje tzv. „pravda pro křesťany“, a tou je plnění Noachidských pokynů.
např. viz https://www.box.net/shared/gmnmxlzba3
Jenomže některým je to poněkud málo a tak si tuto pravdu zpracovali do učení, které je naplňuje více. A teprve tady (v tomto učení, které nenabízí plné poznání, nemá rádo gnosi a přestou touží Boha „poznat“) začíná to, co je krom cesty také vírou. Víra ve skutečnost, že jejich cesta je ta správná. Tato „víra“ jim pak pomáhá nelpět tolik na své vlastní svobodě. (A především také na odpovědnosti za ni !!)
Scoolie je dobrý partner do diskuze a tak sem vnáší zajímavý motiv. Talmud je pravda pro židy … Velice správně!!! Protože ho vnímáme jako sice závazný, dokonce navýsost závazný komentář k tóře, ale jen a jenom jako komentář. Stejným způsobem se snažíme (ale zdaleka ne všichni, někteří se toho děsí, jiní touží to zpochybnit a vyvrátit, byly doby, kdy studium těchto skutečností bylo klasifikováno jako *avoda zara) vnímat i novozákonní zvěst. Dokud konvenuje s tórou, lze ji jen a jen podepsat. Pokud ne (respektive její výklady a další interpretace) stává se už, milý Scoolie, podobně jako talmud jenom pravdou pro křesťany.
Ačkoli Fanuelův svět je takový zvláštní a ne každý jeho obrazům porozumí – mj. také proto, že Fanuel o to ani příliš nestojí, jen si tak píše, diskuze ho baví pro diskuzi, nikoli pro téma - přinesl mimoděk hezký „obraz“ tříd – kašička – mateřinka atd. I tak se dá nějak vnímat přístup k tóře. Jidiškajt i křesťanství startují v jiné školce a tak nějak neprobírají důkladně látku v těch druhejch mateřinkách. Což je ovšem škoda. Respektive – je to na svobodné volbě, ale pak nehledejme styčné body. Protože nechceme-li chvlíli přemýšelt jako ti druzí, neposuzujeme nakonec jen školní uniformy?
Co Vznešený „připustí“ -- další nádherně signifikantní otázka. Scoolie se přiznává, že se vnitřně pere s událostmi ? (proč bylo vyhlazeno Jericho? proč museli zemřít všichni prvorození v Egyptě a ne třeba je faraonův syn?) (p. 7 tohoto blogu) . Ale popral se? Určitě, a na základě čeho? Jím zvoleného pohledu na „pravdu“. Ne, že bych tě, Scoolie, k tomu vyzýval, ale máš pocit, že by tvoje exegeze těchto skutečností inspirovala židy ? A naopak že tvrdě fundamentalistická exegeze židovská by nevyvolala rozpaky uživatelů tohoto blogu ?
Scollie dokonce pokouší vnést argument (ten je ovšem už maličko ošidný (!!) -- Mám snad odmítnout B*ha, protože připustil šoa? (p.8) Pevně doufám, že to bere jen jako příklad anebo obraz. Jediné, co Sladký požehnaný připustil už při Stvoření, že jsme to my, kdojsme schopni připustit šoa - on sám nepřipouští ani šoa, ani smrt prvorozených. On popuze a jednou provždy v celém penateuchu – zejména pak na závěr nabízí. Položil jsem před tebe život nebo smrt, moc tě prosím, vyber si život… Domnívám se, že nezáleží na nás, soudit, co Stvořitel připouští. Spíš se snažit to poznat.
Ad Gibbson : Bez snahy být zlý, je to přeci jen docela průměrný výpravný „krvák“, protože nezapomínejme, že se obrací k lidem, kteří mohou a smějí být nepoučení o tom, že je to z pohledu křesťanů také o „bolesti za hříchy“ – A o tom, že je to mj. o „bolesti za hříchy“, tam teda není pro nás nerozhodnuté, *bejnonim, židy, hinduisty a muslimy ani slůvko, ani obraz. Ten film, je jen efektní ilustrací novozákonních dějů. Je to ze židovského systému *pardes (tajemství exegeze) pouhopouhý *pšat (první level vyprávění). A zase, nemohu diktovat panu režisérovi jeho pohnutky. Třeba chtěl jen katolickému (křes´tanskému) světu zpřítomnit ony dny chvíle.
Pro eleazara : Jojky, jojky, smrt velekněze (ve Scoolieho interpretaci *obět) – to je hodně zajímavé téma. Dovolím si pro ně vytvořit extra kolonku, myslím, že i na toto téma se bude hodně diskutovat. Ostatně na této skutečnosti anebo obrazu stojí křesťanská apologie také jako na jednom z centrálních sloupů…
a jednu kacířskou : Zdá se mi stále silněji, že dalším podstatným dělítkem obou důležitých cest člověka je přístup k otázce. Jidiškajt otázky klade, křesťanství jakoby se jim vyhýbalo…
B*H
daniel lehotsky:
mohol by si fanueli zadefinovat od koho to je to ,co je okrem Tanachu naviac?Achabovi,nielen jidiskat si kladie otazky ::).Velmi peknu otazocku poskytnem a to..preco?"A preistotu si aj odpoviem,,prave preto". ;D
sad:
Tak je mi někdy z křesťanství a jeho neustálé touhy po sebeutvrzování smutno...
Pravdivý jest pouze a jedině B-h.
Tento postulát ovšem souvisí s celkovým vnímáním skutečnosti, jež je vlastní judaismu:
1)Vylučuje jakýkoliv dualismus na ontologické úrovni.
2)Nečiní z člověka pouhou loutku, ale tvora, jemuž byla dána svobodná vůle (tedy i vůle odmítnout tzv. zaručenou pravdu garantovanou jakýmkoli dogmatem či dogmatickým stylem myšlení).
3)Judaismus stojí a padá se službou B-hu, neb je otopraktické náboženství – tudíž, ano plnění micvot je zcela legitimní a samotným B-hem garantovanu cestou k Němu. Torati al-taazovu... Plnění micvot není pouhým rituálem, je to participace na tikun.
4)A především, je-li člověk Židem doufá v Samojediného H-spodina – prostředníků; synů božích atp. tudíž nevyhledává.
H-spodin není bezmocný Deus Otiosus, jenž by se musel vtělit, aby někdo zaznamenal Jeho existenci (takového boha nepotřebuji a odmítám). B-ží Existence je zřídlem z něhož čerpá veškeré tvorstvo. A mimo jiné je zřídlem skutečné svobody. Proto není Mesiáš synem Božím ani Spasitelem.
Spasitelem vždy a za všech okolností zůstává B-h.
To co píši, píši pouze z apologetických důvodů, jinak samozřejmě platí, že negativní teologie (neboli mlčení ohledně B-žích vlastností atd.) je za jistých okolností daleko výstižnější než sáhodlouhé řeči.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana
Navštívit plnou verzi