Všeobecná kategorie > Politika v Zemi Izrael

Je Benjamin Netanjahu dobrý nebo špatný vůdce Izraele?

<< < (6/14) > >>

Scooolie:
Palestina by porušila dohodu. Mezinárodní společenství by ji nicméně neodsoudilo, resp. odsoudila by ji jen jeho část (podobně, jako když třeba z Libanonu proběhl útok na Izrael v roce 2006). Izrael by za cenu obětí "Palestinu" obsadil, ale byl by mezinárodním společenstvím donucen se stáhnout (jako z toho Libanonu). Svou zem už palestinští Arabové prohráli v letech 1948 a 1967. Proč znovu a znovu opakovat totéž?

Možnosti jsou proto opravdu tři. Buď "Palestina" jiného charakteru, než ta dnešní, taková, která spolehlivě zaručí, že nebude protiizraeská - a takovou, bych citoval Bibiho, dnes nevidím... Anebo anexe, což ovšem není průchozí z hlediska mezinárodněpolitického. Takže zachovávání současného stavu, případně vznik "Palestiny", která prostě ani kdyby chtěla nebude moci být protiizraelská.

Tou třetí cestou jde Bibi. S vědomím, že teprve čas ukáže, zda to bylo rozhodnutí správné či ne.

Otázka k zamyšlení: Pokud by třeba v roce 2000 vznikl Palestinský stát v Judeji, Samaří a Gaze a pokud by Izrael třeba v roce 2009 předal Golany Sýrii, jaký je důvod se domnívat, že by dnes území Palestinského státu neovládaly panarabští džihádisté přišedší ze Sýrie a útočící z Palestinského státu na Izrael?

Jeitteles:
Víte, už dlouho a dnes stále více a více převládá v mez. společenství názor, že ten konflikt nekončí kvůli tomu, že silný a zlý Izrael nedovoluje slabému "palestinskému národu" se emancipovat a vzniknout ve stát, že tento "národ" Izrael okupuje a decimuje velkými tanky, zatímco oni mají pouze kameny a praky. Takže kdyby Izrael vznik státu Palestina umožnil, odpadla by tato účinná výmluva Arabů. Pokud by pak oni provedli agresi, měl by potom Izrael všechny trumfy v ruce a mohl by mít daleko větší požadavky vůči těm územím. Proč znovu případně opakovat boj o ta území? Protože Izrae měl anektovat už v roce 1948 nebo 1967, ale neudělal to a teď už je pozdě, teď by to šlo pouze novou válkou, i otázka případného odsunu. Izrael není povinen donekonečna zkoušet, zda ho soused nezabije.

A k otázce k zamyšlení. Pokud by Palestinský stát ovládali panarabští džihádisté ze Sýrie, potom by Izrael alespoň věděl, kam má odsunout významnou část palestinských Arabů, který svůj stát prohráli. Ono totiž pokud by se do této války mezi Izraelem a Palestinským státem nepřímo zapojil i další arabský stát (případně státy), dalo by se toho jedině využít. A pokud by se zapojil i přímo, dalo by se toho využít ještě více (odsun Palestinců).

Scooolie:
Je-li to tak, co Gaza? Tu Izrael komplet předal, Arabové komplet přebrali a opakovaně z ní na Izrael útočí? Co podle Vás může Izrael dělat? Srovnat se zemí asi ne, že? Vyhnat tamní Araby do Egypta, to by asi také nešlo (už jen proto, že na ně Egypt není zvědavý)... Co tedy může Izrael dělat?
Skutečnost je taková, že i kdyby stát Palestina vznikl, byl agresivní, Izrael ho vojensky obsadil... tak se bude muset zase stáhnout. Jako z Gazy po pozemní části Litého olova. Jako z Libanonu po První i Druhé libanonské válce.
K tématu jeden dnes už skoro 9 let starý eretzový článek - Komise: Stažení z Judeje a Samaří je nebezpečné

Téma odsunu palestinských Arabů je dnes zcela mimo debatu. Musela by se nějak zásadně změnit situace a sami palestinští Arabové masivně a otevřeně vystoupit násilně proti Izraeli. A nesměl by přitom existovat "Palestinský stát" - protože zatímco ze sporného území Judeje a Samaří si lze hypoteticky odsud představit, z území suverénního státu nikoliv.

cogavec:

--- Citace: Jeitteles kdy 29. Března 2015, 22:14:26 ---Víte, už dlouho a dnes stále více a více převládá v mez. společenství názor, že ten konflikt nekončí kvůli tomu, že silný a zlý Izrael nedovoluje slabému "palestinskému národu" se emancipovat a vzniknout ve stát, že tento "národ" Izrael okupuje a decimuje velkými tanky, zatímco oni mají pouze kameny a praky. Takže kdyby Izrael vznik státu Palestina umožnil, odpadla by tato účinná výmluva Arabů. Pokud by pak oni provedli agresi, měl by potom Izrael všechny trumfy v ruce a mohl by mít daleko větší požadavky vůči těm územím. Proč znovu případně opakovat boj o ta území? Protože Izrae měl anektovat už v roce 1948 nebo 1967, ale neudělal to a teď už je pozdě, teď by to šlo pouze novou válkou, i otázka případného odsunu. Izrael není povinen donekonečna zkoušet, zda ho soused nezabije.

A k otázce k zamyšlení. Pokud by Palestinský stát ovládali panarabští džihádisté ze Sýrie, potom by Izrael alespoň věděl, kam má odsunout významnou část palestinských Arabů, který svůj stát prohráli. Ono totiž pokud by se do této války mezi Izraelem a Palestinským státem nepřímo zapojil i další arabský stát (případně státy), dalo by se toho jedině využít. A pokud by se zapojil i přímo, dalo by se toho využít ještě více (odsun Palestinců).

--- Ukončit citaci ---


Jenom bych chtěl upozornit,že jsou tu státy,které nemají zájem na existenci Izraele.V nedávné minulosti podporoval gazanské teroristy Írán dodávkami raket,a taky Katar je znám jako významný podporovatel těchto teroristů,kteří jsou zčásti loutkami,musí se chovat nějakým způsobem,aby dostali podporu.Některé státy obrazně řečeno "dodávaly palivo k rozdmýchávání ohníčků."


Kdo seje vítr,sklízí bouři.Teď je širší oblast okolo Izraele doslova rozbouřená,a kdoví jak to skončí.Izrael musí být velmi obezřetný.

talarich:
Nestačím se divit. Jaké okupované území?
Prosil bych vysvětlit, než se budete pouštět do nějakých hloupostí.
1) Okupace
Je to pro vás termín pouze ve spojení "ilegální (protiprávní)" okupace? Nebo vnímáte termín okupaci jako "obsazené" území? Tedy, že existuje i legální okupace, která je v souladu s mezinárodním právem.


2) Komu právně patří Judsko a Samaří?


3) Kdo je partnerem Izraeli při jednání o vzniku dalšího palestinského státu?

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana

[*] Předchozí strana