Všeobecná kategorie > Politika v Zemi Izrael

Je Benjamin Netanjahu dobrý nebo špatný vůdce Izraele?

<< < (5/14) > >>

Jeitteles:
 Takže lepší se jeví usilovat o "Palestinu", která nebude protiizraelská. Na to se ovšem hodil více ten Rabin a dnes Herzog, než Bibi. S čímž ale Vy jistě nebudete souhlasit  ;) Já si skutečně myslím, než získat pár území, je lepší se s nimi domluvit a vzájemně se uznat, pokud to bude možné, pokud ne, tak smůla a nastupuje to druhé řešení.
S OOP se myslím dohodnout dá. Větším problémem je samozřejmě Hamas v Gaze.

 

Scooolie:
Nikoliv. Dobrá není možnost jedna, ale hned tři. Palestina, co nebude protiizraelská. Slabá a nepříliš životaschopná Palestina. Žádná Palestina.
I kdybych připustil, že ta první možnost je nejlepší, pak to je především starostí palestinských Arabů, aby - pokud chtějí stát v co nejlepší kondici - podmínku "neprotiizraelskostí" splnili.
A tím se obloukem dostáváme k Vašim posledním dvěma větám... Gaza byla Izraelem předána Fatáhu, tedy nejsilnější frakci OOP. Ale obratem se jí zmocnil Hamas. Pokud by Izrael připustil vznik - jak Vy říkáte - životaschopné a stabilní "Palestiny" v Judeji a Samaří, jaká je garance, že brzo také nepadne do rukou Hamasu? A že se tudíž nestane protiizraelskou? Odpovím si sám - žádná. Ergo vznik životaschopné a stabilní "Palestiny" je proti zájmu Izraele.
A jsme zpět u Bibiho - anexe Judeje a Samaří není dnes možná, vznik "Palestiny" také ne, tudíž Bibi dělá přesně to, co je třeba... hraje o čas a přitom posiluje židovskou přítomnost v Ješe.

Mimochodem - Eretz o tom ani nepsal - ale Fatáh před týdnem na základě izraelských zpravodajských informací provedl zátah na Hamas v Judeji a Samaří. Pozatýkal stovky aktivistů, kteří se chystali provést hamasnický převrat proti Abbásovi. Izrael zátah nechal na silách Palestinské autonomie, nicméně v pohotovosti byly tisíce vojáků připravených vyrazit na pomoc, kdyby to Abbásovy síly nezvládaly.... To jen tak ke schopnostem současné palestinskoarabské vlády v Ramalláhu. Kterou by si bez Izraele Hamas namazal na chleba...

Jeitteles:
Za dobrou možnost považuji pouze možnost jedna a tři - Palestinu, která nebude protiizraelská nebo žádnou Palestinu. Palestina ještě menší a slabá = současný stav, jen mírně obměněný.

V roce 1956 Ben-Gurion v rozhovoru s Nachumem Goldmanem, prezidentem Světového sionistického kongresu, nastínil své vysvětlení arabského postoje vůči Izraeli:
"Proč by měli Arabové uzavírat mír? Kdybych byl arabským vůdcem, nikdy bych smlouvu s Izraelem nepodepsal. To je normální; vzali jsme jim jejich zemi. Je pravda, že nám ji Bůh slíbil, ale jak by je to mohlo zajímat? Náš Bůh není jejich. Pocházíme z Izraele, to je pravda, ale to bylo před dvěma tisíci lety, jak se jich to týká? Byl tu antisemitismus, nacisté, Hitler, Osvětim, ale byla to jejich vina? Nevidí než jednu věc: přišli jsme a ukradli jim jejich zemi. Jak by to mohli přijmout?"

Máte pravdu, že Izraeli dlouhodobé/trvalé bezpečnostní garance ze strany Palestinské správy nedá asi nikdo. Přesto může být vznik životaschopné a stabilní "Palestiny" v zájmu Izraele. Jak? Izrael musí přesvědčit celou mez. společnost, že pokud vznikne stát Palestina, přebírá tím veškerou zodpovědnost za své konání. Už by to nebylo "okupované" území, faktický "protektorát", ale skutečně stát. A pokud by ohrozili bezpečnost Izraele, už by to nebyl boj za svobodu, za nezávislost státu, ale byla by to nově agrese cizího státu vůči Izraeli, se všemi následky. A ty následky by mohly být dle mého názoru potom ze strany Izraele už tvrdší. Ohrozí-li totiž cizí stát bezpečnost jiného státu, nabízí se regulérní válka, s následky nové okupace, anexe, i třeba odsunů obyvatel.

Scooolie:
To samé, co Ben-Gurion, říkal už Vladimir Žabotinský v Železné zdi. Nicméně tato empatie nic neřeší. Stejně tak bychom se mohli vcítit do Němců z Konigsbergu (tedy Královce, tedy Kaliningradu) či Danzigu (tedy Gdaňsku) či Egeru (tedy Chebu) či Reichenbergu (tedy Liberce)...

Ano, to co píšete zní dobře. Nicméně je třeba hledět o krok dál. Řekněme, že životaschopná a stabilní "Palestina" v Judeji a Samaří vznikne. A že se stane protiizraelskou a bude podporovat útoky na Izrael a v Izraeli. Co dál? Bude to agrese jednoho státu proti druhému, a co? Jaké "tvrdší následky" by mohly vůči "Palestině" nastat? Nejtvrdším by bylo to, že by Izrael - za cenu obětí řady vojáků - znovu Judeu a Samaří obsadil. Ovšem to už by byla skutečná okupace, protože by obsadil území existujícího státu, ne jako dnes, kdy ovládá území, kde nikdy žádný stát "Palestina" neexistoval. Takže by zcela nepochybně byl Izrael mezinárodním společenstvím nucen území státu Palestina zase vyklidit... O co by postavení Izraele bylo lepší, než je dnes?

Tenhle experiment už proběhl a probíhá v Gaze. Ta je zcela pod vládou palestinských Arabů, pravidelně se od tamtud útočí na Izrael... a co? Stejně je to Izrael, kdo je ten zlý, když na území nepřítele pouští jen omezené dodávky zboží (znáte nějaký jiný stát, který za válečného stavu přes své území zásobuje nepřítele???) a když provádí námořní blokádu nepřátelského území.

Jeitteles:
Palestina (už jako stát) by porušila dohodu o bezpečnostních garancích, jednalo by se o agresi cizího státu. Mez. společenství by mohlo odsoudit jedině Palestinu, nikoliv Izrael, ten by se pouze bránil, a provedl by okupaci. Palestina by prohrála a bylo by úkolem diplomatů prosadit názor, že projekt státu Palestina se ukázal jako chybný, že oni porušili dohody, prohráli svou zemi a prosazoval bych jejich odsun.

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana

[*] Předchozí strana