B*H
Ad Vodník (jeho reakce) : Navzdory všem čtyřem glosám se domnívám, že v tom podstatném se shodneme. Špatná není ani blokace, ani existence nácků, ale sama „naše“ demokracie. Tj. špatná ve smyslu nedokonalá. Odtud – bránění něčeho nedokonalého, je rovněž ne-dobré. Je nutno to nedokonalé zdokonalovat. To ovšem nedokážeme tím, že budeme v otázce blokace anebo lítého olova zdůrazňovat kvazi demokratické ideály (naše představy o nich).
Ohledně morálky – omlouvám se, asi jsem nepoužil to správné slovo (mj. taky proto, že si nejsem jistý, zda ten termín všichni ovládáme, ale to pochopitelně nijak nepomohlo !!) Morálkou rozumím „
musar“. „Musar“ je mravní tresť, která stříká tóře ušima a každým pórem. Je-li katolická a ortodoxní, židovská a muslimská morálka jiná, budiž – ale není to *musar. Je-li jeden Vznešený a jedno Zjevení, pak je i jeden *musar. (Netvrdím, že ausgerechnet židovský !!)
A z pohledu *musaru i z pohledu Nebes se vždycky mají posuzovat pohnutky. Což žádný demokrat nedokáže, a tak si vymezuje jakési zákony, které se stejně o *musar opírají, ale všelijak si ho přizpůsobují, protože pohnutka se jen těžko dokazuje…
A protože neznám přesné pohnutky, jež vedou konkrétní nácíčky ke konrétní demonstraci v Plzni (
A jsou-li čisté, však ony se prosadí!), ale dovedu odhadnout pohnutky, proč se protistrana zachovala, tak jak se zachovala (
a jsou-li nečisté, však ono se to projeví), vidím v tom – i se všemi nebezpečenstvími, na které je naráženo a z nichž Vodníkovi vstávají vlasy – výsledek velice pozitivní – nemohou a nebudou (na čas) demonstrovat tj. předvádět sebe samy. Pozitivní třebas i bez ohledu na demokracii - či spíše
kvazi-demoracii, protože je tu stále ona otázka:
Kterou že z micwot dotyčný postup porušuje ? 
)
