Hlasování

[Jicchak]

Již jsem to jednou psal nyní se to potvrdilo, objevil s enyní článek o propuštění nebezpečného terirosty Barbutiho syna (znám se s jedním z těch kdo zatkli jeho otce) dal jsem hlasovat že je dobrý ale hned poté tam někdo dal že je článek mizerný, určitě to je někdo kdo nesouhlasí s jeho propuštěním a hlasoval o Barbutým a ne o úrovni článku.

[zoom]

Při vší úctě není třeba brát všechno osobně.

[Jicchak]

Já článek nepsal tudíž to osobně neberu, jen jsem se zamýšlel nad tím že hlasovat mohou lidé z různých kritériíí a majících stejných názor hlasovat různě což mate výsledky, ale není to až tak důležité. Přemýšlel jsem nad jinou stylizací hlasování ale zjistil jsem že současnou je lepší než mnou vymyšlené proto jsem nic nenavrhl pouze konstatoval.

[Scooolie]

Ano, ano. Už jsme o tom před časem debatovali na sterém diskusním fóru. Byly tam přesně ty dva rozdílné přístupy - někdo hlasoval ohledně kvality článku (jak je to zajímavé téma, jak si s tím dal autor práci, atd.), jiný o samotné zprávě, kterou to přináší (tedy souhlasím, nesouhlasím).

Nakonec jsme došli k tomu, že se bude hlasovat o obsahu zprávy. Nicméně mám s tím problém (a všiml jsem si, že i asi ostatní) dát třeba 1 hvězdičku velice podrobnému článku - s jehož obsahem hluboce nesouhlasím...

Takže ta hlasování beru s rezervou. Nicméně občas jsou užitečná - když má nějaký článek průměrně 5 * od 15 lidí, tak je jasné, s čím se čtenáři ztotožňují...

[Karels]

No, počítám, že skoro nejvíc hlasů dostal článek o Nobelových cenách u židů... - ale mám ten stejný problém - občas článek informuje perfektně, ale o prachsprosťárně Palestinců...

[Scooolie]

Nejvíc hlasů má v tuto chvíli pravděpodobně komentář o tom, jak Britské listy vykrádají články jiných.

Berte ty hvězdičky orientačně. Nejjednodušší je samozřejmě jejich zrušení. Ale mě přijdou jako docela prima oživení - o jehož přesnosti si ovšem nedělám iluze....

[Jicchak]

Jak je to možné že když hlasuji o článku o rabi Lauovi že se počet jeho hvězdiček nezvyšuje? Zdá se mi že jsem jediný hlasující. JInak když už jsme u antisemitismu mám na svých stránkách v oddílu chadašot článek boj o Talmud, celý článek stál za pozadím celé aféry dodával jsem informace které vedli až k odsouzení Semína samotnou církví.

[Scooolie]

Může to být tím, že Váš jeden hlas nestačí ke změně "skore". Pokud (například) má článek 4 *, může to znamenat, že má průměrné hodnocení (například) 3,6 * - když se přidá jedenkrát hlasování za *****, tak se ten průměr změní (třeba) na 4,2 - což je ale zase jen 4 ****

[Jicchak]

Už to tam mačkám týden a rabi Lau nestoupá jinak osobně mohu říci že je vynikající řečník.

[Scooolie]

Já jsem teď přidal taky jednu a nic. Asi občas taky někdo zmáčkne proti. V každém případě je to z vnějšku neovlivnitelné. Ani já  (kdybych chtěl) nemám možnost manipulovat s tím.

[Jicchak]

Max Blaustein má nyní pěkný článek o návštěvě američanů v Sýrii, kdo dokáže hlasovat za? Jednou jsem již hlasoval proti jeho článku protože jinak to opravdu nešlo a podle výsledků na středu se domnívám že polovina lidí hlasovala o úrovni a polovina o obsahu.

[Pepino65]

Jsem rád, že umím vyhledávat ve foru  . Podle toho co jsem se zde dočetl, je zde různý názor co hlasování vlastně vyjadřuje. Sám kolikrát nevím, zda mám hlasovat podle emocí, co ve mě článek vyvolává nebo zda mám hlasovat podle kvality článku. Mnohdy je kvalita článku 5 - vynikající a událost je pro mne za 1 - slabé (možná až záporná 5). Nešlo by to nějakým drobným, nenápadným způsobem pozměnit? Sám nevím jak, jenom prostě cítím, že by to chtělo změnu.

[Jicchak]

Možná by skutečně mělo být nějak vyjádřeno jak se má hlasovat zdali o pocitech či úrovni, nebo je to zbytečné a všestejně nějak dopadne?

[Elazar]

Ja to delam takhle: Clanek je dobry a informuje o dobrych vecech - davam pet. Clanek slaby o blbostech nebo clanek se kterym nesouhlasim (jsou takove i kdyz ted uz ne tolik) - davam jednu. Neni to ani to ani ono - nechavam to byt.