Judaismus > Obecná náboženská debata

Genetický výzkum, pokusy a manipulace

<< < (2/10) > >>

Yan:
Jenomže ty tady směšuješ dvě věci:
1) nelidské chování a pseudovýzkum
2) standardní vědecký výzkum

To první je nepřípustné, to druhé je naprosto vpořádku i když se tady třeba zasáhne do oblasti vzniku života. Církev je v téhle oblasri naprosto mimo (viz např. její nesmyslný postoj k používání prezervativů).

Scooolie:
Jenže hranice mezi 1 a 2 je velmi tenká. Je přípustné vytvářet nový život a pak je pokusně ničit? Byť s dobrými cílovými úmysly? Je to naprosto v pořádku?

Ty prezervativy bych do toho opravdu nemíchal, protože jednak se názory mezi jednotlivými církevními denominacemi liší a jednak to vůbec není takový "nesmysl", jak se na první pohled může zdát.

Yan:
Ta hranice může být tenká, a to musí stanovit zákon, respektive úroveň vědeckého poznání z něhož zákon musí vycházet. Nikoliv nějaké církevní dogma ze středověku......

Naopak, ty prezervativy mohou velmi snadno a velmi významně pomoci se šířením  ??? (tedy zabránit šíření  ;)) některých chorob (např. AIDS). Bohužel neschopnost chápat moderní svět církevních představitelů, což může být do jisté míry ovlivněno i denominací je v téhle souvislosti dost tragická.

Scooolie:
Tak samozřejmě, že to stanoví zákon. Jenže zákon je jen formálním nástrojem a jde o jeho obsah. Zákon může genetické pokusy jak povolit, tak nějak regulovat, tak i zakázat. Takže odkazovat na zákon nemá smysl - zákon je jen formalizovaný projev vůle zákonodárce. Nic víc, nic méně.

Totéž platí o úrovni vědeckého poznání. Ta říká, co všechno víme a čeho jsme ve vědě schopni. Exaktní věda ovšem nijak neodpovídá na zásadní otázku - co je a co není správné dělat.

Zodpovězení otázky, co je a co není správně dělat je otázka hodnotového žebříčku a celkového náhledu na společnost a jedince. Otázka pro filosofii, etiku, náboženství.

O tom, zda provádět genetické pokusy na lidech samozřejmě nerozhoduje žádné církevní dogma (jaké? jaké církevní denominace?) ze středověku (proč zrovna ze středověku? proč ne starověk nebo novověk?). Rozhoduje o tom obecný názor věřících lidí na respekt k lidskému životu a důstojnosti - od početí až do smrti. Zajímavé je, že přes drobné rozdíly mají k sobě poměrně blízko židovství, křesťanství i islám a naopak ateisté (kteří mj. byli autory nacistického a komunistického běsnění) stojí "na druhé straně".

S těmi prezervativy je to poněkud složitější. Např. římskokatolická církev se k jejich použití svými věřícími staví negativně, ale současně se staví negativně k předmanželskému sexu, promiskuitě, nevěře. Pokud tedy katolík dodržuje později uvedené, nemusí asi užívat kondomy... A naopak, pokud střídá partnery, je nevěrný atd., pak není příliš logické, že by dodržoval zrovna zákaz kondomů..

Yan:
Tak postupně:

- Tady se shodnem.

- Jelikož věda se neusále vyvíjí dál a dál, bude i tohle nutné stále a stále upravovat.

- Ten náhled se bude nutně v závislosti na možnostech vědy též muset vyvíjet.

- To středověké jsem tam dal jako symbol zastaralosti, nemodernosti. Původně jsem tam měl také složitější časovou formulaci, ale takhle bylo zřejmější co tím chci naznačit. Tak jsem prostě akceptoval že pokud přijde reakce na ten středověk, tak to holt vysvětlím. Přišla.
Po tom svádění zločinů na ateisty se mi už stýskalo. Nicméně řekl bych, že v historii těch mrtvých mají věřící na svym kontě podstatně víc.

- Jo, to je tedy logický. Tzn. že papež vlastně tvrdí: "když občas někde zanoříš, chcípni......." No, a to je právě to středověký dogma, odtrženost od reality, nemodernost, atd., atd.

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana

[*] Předchozí strana