Judaismus > Obecná náboženská debata

Sabatai ben Meir HaCohen.

<< < (10/11) > >>

petahyah:

--- Citace: Elazar kdy 23. Června 2009, 22:25:42 ---Ja sice viem po slovensky, (aby nevznikl dojem, že my pamětníci federace jsme zapoměli na slavné slovenské inšcenácie z nedělních večerů) ale tady nechápu ani slovo. Nu což, už na to mám také nárok a jednou to přijít muselo. Ale co má Iz 42,5 přímo společného s B-ží absolutností nebo B-žím jménem, to opravdu netuším  :)

--- Ukončit citaci ---
Nebyly náhodou slovenské pondělky?  ;)

daniel lehotsky:
sa mi zdat,ze bola nedelna chvilka poezie a pondelkove inscenacie.V nasej ,,dispute" :)sa odohravali dve linie.1)Mena(Zly??Hospodinov hnev,Nebesia).2)parcialne,,duchovne"bytosti(pre Sad,nemajuce vyznamu,coz je v poriadku)avatari,Metatron a pod.Tak som chcel len presnejsie zadefinovat,ci tam patria aj,,bezny"clovek.Na zaklade Iz(dal ducha tym,co po nej chodia),nemame to brat ako synonymum s dychom z Gn.Takze clovek sa mal(mohol) nazerat ako ,,parcialna"(..dal dych aj ducha)bytost. :).
Se mi zda,ze to byla nedelni chvilka poesie a pondelni inscenace.V nasi,,dispute" :)se odehravali dve linie.1)Jmena(Zly??Hospodinuv Hnev,Nebesa).2)Parcialni,, duchovni"bytosti(pro Sad,nemajici vyznamu,coz je v poradku)Avatari,Metatron a pod.Tak jsem chtel idealnejsie zadefinovat,ci tam prinalezi i ,,biezni "clovek.V zakladu Iz(..jenz lidem na ni davadychani a ducha..),nemame to brat jako synonymum s dychem z Gn.Takze clovek se mnel(mohl)nazirat jako,,parcialni"(dal dych i ducha) bytost.Sorry,ale mam na cestinu spatnou klavesnici. :) :) :)S pranim pekneho dne. :)

Elazar:
Pravda, nedelná chvilka (nedělní chvilka) a pondělky. Ta paměť, ta paměť... :)

Jenže Danieli, to, že on jim dal nešamu a ruach, je sice fajn, že dal ruach do úst Adama, je také pravda, že se stal nefeš chaja rovněž, ale nechci sad něco podsouvat, ale mám pocit, že parciálními (tedy částečnými) duchovními bytostmi myslí bytosti, které sice mají svého ducha, ale tím duchem až tak úplně nevládnou, což je případ právě andělů, tudíž nejsou bytostmi "úplnými" (takže: Takze clovek se mnel(mohl)nazirat jako,,parcialni"(dal dych i ducha) bytost. - ne, tak to není). A jinak je to samozřejmě handrkování se o slovíčka. ;)

daniel lehotsky:
Eleazare,samozrejme to zavani handrkovanim o slovicka(scholasticka disputa? :)).Ale nie,mne ide o opoznavanie.Na slovickach zalezi ci je to tragedia a ci komedia. :).Preto som to riesil otazkou,,..k parcialnym bytostiam,da sa priradit clovek?a dal som jednu z moznych odpovedi,ze ano.Spravne je naznacene,ze nie sme bytostami(taktiez),,uplnymi."Ale kedze treba precvicovat sede bunky(a la Poirot)Tak sa pokusim rozvinut ,,moju variantu".,,Pocas siestich dni boli stvorene nebesia a zem,dna siedmeho bola stvorena menucha.Prisiel sabat,prisla menucha a svet bol ,,UPLNY."Pocas Sabatu sa s clovekom nieco stane.V predvecer Sabatu dava Hospodin cloveku nesama Jetera,spomina ben Lakis.A dalsi..,,V tento den clovek dostava dusu naviac...,ktora je Uplne dokonala po vzore buduceho sveta."Z tohoto uhla pohladu mozeme na chvilocku pozerat na cloveka ako parcialneho? :)S pozdravom.To je zaver.

sad:
Mily Danieli,
v kontextu teto diskuse vubec nezalezi na tom, zda budete cloveka chapat jako parcialni duchovni bytost ci nikoliv. Podstatne je, co pravi zalmista: "v cloveku zachrany neni" a "lepe je doufat v Hospodina, nez doufat v cloveka".
P. S. Šacha a Metatrona jsem zminila kvuli povestne opone v Holesovske synagoze.
Co se tyce rozdilu mezi clovekem a andelem, Elazar se vyjadril jasne a presne.
Hezky den.

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana

[*] Předchozí strana