Všeobecná kategorie > Všeobecná diskuse

Zákaz pochodu proti sionismu

<< < (16/76) > >>

Elazar:

--- Citace: leho kdy 22. Února 2009, 00:28:25 ---
--- Citovat ---V čem je rozdíl mezi Vámi a jimi?
--- Ukončit citaci ---

Obrovský. Jsem pro to, aby stát byl postaven na mravních hodnotách židokřesťanské civilizace včetně zákonodárství. Výklad zákonů by měl vycházet z této morálky. Zákaz nacistické demonstrace by měl mít mravní základ a plzeňský soud, popřípadě magistrát, by měl prohlásit, "...ne, nenecháme je demonstrovat z mravních důvodů...", a ne si vymýšlet všelijaké technické kličky. Možná na tom něco je, že pokud důvody zákazu této demonstrace jsou jiné než predevším mravní, pak něco zde není v pořádku...


--- Ukončit citaci ---

A kdo bude stanovovat a podle jakých kritérií mravnost nebo nemravnost? Inkvizice? Náboženské hlídky v Íránu? A když bude mravnost kritériem, bude mravní jít třeba po ulici a odplivnout si? Neměl by magistrát místo vymýšení kliček náhodou přijmout nějaký ten zmocňovací zákon? Ten by všechny kličky vyřešil a smetl jednou provždy. A jaký trest bude za porušení mravnosti? Brokovnice?

Je zajímavé, že jste si nepoložil jinou otázku: Co vede lidi dnes, 60 let po skončení 2SV a všech jejích hrůz, které jsou dosud zdokumentovány, že jsou schopni věřit v nacistickou ideologii? Nebo že 20 let po pádu komunismu si spousta lidí myslí, že "bylo lépe" než teď? To je ten problém a ten střílením, zákazy ani zatýkáním nevyřešíte.

Vodník:
Podívejte se, leho, Vy můžete mít svoji představu ideální společnosti, tu Vám - v demokracii! - nikdo nebere a brát nesmí. Ale kdybyste založil politickou stranu s programem, který tu hlásáte (tj. preventivní persekuce skupin obyvatel na základě - čeho vlastně? kádrového šmírování celé společnosti, jak jsme to znali za bolševika s domovnicemi?), byla by v každém demokratickém státě postavena mimo zákon! :D Takový régime, který se Vám líbí, není demokracií, je mi líto. Nevím, co je na tomto mém názoru goebbelsovského.


--- Citace: leho kdy 22. Února 2009, 00:28:25 ---Jsem pro to, aby stát byl postaven na mravních hodnotách židokřesťanské civilizace včetně zákonodárství. Výklad zákonů by měl vycházet z této morálky. Zákaz nacistické demonstrace by měl mít mravní základ a plzeňský soud, popřípadě magistrát, by měl prohlásit, "...ne, nenecháme je demonstrovat z mravních důvodů...", a ne si vymýšlet všelijaké technické kličky. Možná na tom něco je, že pokud důvody zákazu této demonstrace jsou jiné než predevším mravní, pak něco zde není v pořádku...
--- Ukončit citaci ---
Na thema "morálka vs. demokracie" už se zde diskutovalo. Vámi (a nejen Vámi) používaný termín "židokřesťanská civilizace" (a její hodnoty) je prázdný pojem, zástěrka pro postulování momentálně utilitárních hodnot. Jak jste byl i místními tradičními židy upozorněn, některé židovské zásady a mravy mají blíže k šaríji než k liberální, ehm, ehm, "židokřesťanské" demokracii (o některých zásadách tradičních křesťanů lze říct totéž). To, co Vy považujete za "mravné" a "nemravné", vidí muslim/žid/křesťan mnohdy (ne vždy!) opačně. Úžasná (ne-li jediná skutečná) výhoda demokracie je, že - přes všechny své nedostatky - ponechává hodnocení toho, co je nebo není mravné, každému jednotlivci/skupině a nezasahuje jim do života, pokud ji tento jednotlivec/skupina svým POČÍNÁNÍM neohrožuje. Vy nám navrhujete v podstatě diktaturu Vašich hodnot. A to musí každá skutečně demokratická společnost odmítnout!

martindeporres:
Vodník: výborně, takže když tady píšu a zastávám jeden a týž názor, tak si nevidím do pusy? ;D S tím srovnáním s Bilakem jsem se u vás opravdu nesekl.
Nechám vám tu jeden syllogismus. Vyvraťte ho a uznám, že jsme neměl pravdu a omluvím se vám.

 Podněcování  rasové, náboženské, národnostní, třídní a jiné nenávisti je protizákonné.
 Komunistická a nacistická ideologie podněcují národnostní, třídní atdatd. nenávist.

 Tudíž komunistická a nacistická ideologie jsou protizákonné.
 
 Tedy i organizace, která mají jako svou ideovou platformu komunismus nebo nacismus  jsou protizákonné.

 Základní pravidlo logiky  zní, že pokud  máme něco proti  výslednému tvrzení, musíme najít chybu v premisách.  Takže vyvraťe protizákonnost hlásání nenávisti, nebo vyvraťe tvrzení, že komunistická  a nacistická ideologie nepodněcují nenávist, . Hodně štěstí. :)

Vodník:

--- Citace: martindeporres kdy 22. Února 2009, 16:44:18 ---Vodník: výborně, takže když tady píšu a zastávám jeden a týž názor, tak si nevidím do pusy? ;D S tím srovnáním s Bilakem jsem se u vás opravdu nesekl.
--- Ukončit citaci ---
Ale sekl! Vy si nevidíte do pusy proto, že jste v jedné a téže větě "jasně vyjádřil", že byste sice nacisty ani komunisty za jejich soukromé smýšlení nepostihoval, ale zakazoval byste jim se jakkoli organisovat (tedy nejen za nějakým pro demokracii nebezpečným cílem). Co je to jiného než postih za soukromé smýšlení? To je jako když tu jedna diskutérka napsala, že ona by Zídka nijak nepersekuovala, ona by mu jen sebrala prémie...

Váš syllogismus vyvracet nehodlám protože samozřejmě platí. Netýká se ale nikterak našeho sporu o tom, zda vyznavači protizákonných ideologií mají obecně občanská práva, např. právo shromažďovací za nějakým legálním účelem. Demonstrace za likvidaci cikánů, židů nebo muslimů nebudiž povolena ani tehdy, svolá-li ji kompletně legální subjekt (ČSSD, Svaz rybářů, mormoni).

Vader:
Pozor prosim

Ac s Vodnikem v zasade naprosto nesouhlasim, a s jinymi naopak ano, musim se ozvat "palbou" do vlastni rad.
Konkretne chci upozornit Martinadeporrese a Leha, ze jejich z argumentace vybocujicimi osobnimi vypady a oznacovani oponenta (Vodnika) napr. za Bilaka a Goebbelse (ci srovnavani s nimi) tu uz nechci videt a nestrpim to. Nepamatuji, ze by Vodnik nekoho prirovnal treba Ke Stalinovi.
Tecka. Veskery odpor je marny.

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana

[*] Předchozí strana