Autor Téma: Koho byste volili? BLESKOVKA  (Přečteno 106744 krát)

0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma.

Offline zoom

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 1 129
  • Pohlaví: Ženské
Re: Koho byste volili? BLESKOVKA
« Odpověď #125 kdy: 24. Února 2009, 08:37:55 »
Vader vyborne. Ty hebrejske poznamky byly jen technickeho razu, proto jsem je z titulu ktery jste mi laskave propujcili, smazala.

Jinak k tematu, dnes slibuji novi poslanci v Knesetu vernost- nepisu cemu anebo komu, ale mam na to svuj nazor, ktereho se sama bojim, takze ho zde neuvedu.

Offline Vader

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 1 626
  • Pohlaví: Mužské
Re: Koho byste volili? BLESKOVKA
« Odpověď #126 kdy: 24. Února 2009, 09:17:18 »
Ty hebrejske poznamky byly jen technickeho razu, proto jsem je z titulu ktery jste mi laskave propujcili, smazala.

Ja vam dekuji, a prave z titulu, ktery vam pravem patri mazte co libo. Nebo editujte. Samo sebou jak jen vam to vase pracovni vytizeni dovoli. Budu sem muset propasovat nejakeho smajlika s kytkou.

Citovat
Jinak k tematu, dnes slibuji novi poslanci v Knesetu vernost- nepisu cemu anebo komu, ale mam na to svuj nazor, ktereho se sama bojim, takze ho zde neuvedu.

Madam, vy me desite. Protoze jestli si myslite to co ja, tak to neni dobre... Budete nas aktualne informovat, prihodi-li se neco pozoruhodneho ?

Offline zoom

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 1 129
  • Pohlaví: Ženské
Re: Koho byste volili? BLESKOVKA
« Odpověď #127 kdy: 24. Února 2009, 09:32:41 »
to mate na mysli takovy ten report typu, poslankyne XY měla na sobě béžový kostým zakoupený v butiku šmrc dolar zatimco manželka pana XX by se dala klasifikovat jako nejhůře oblečená žena roku. Dětičky poslance Bž se štouraly v nose a dědešek nejmladší poslankyně uronil slzu dojetí? O ničem jiném to tam nebude.
Snad pikanterie - Lieberman si nasadil  (po schuzce s poslanci ŠAS ji zase sundal) kipu a pravil že občanské svatby nebudou. To není vtip, je fakt - foto a članek v redakci  >:D. Přeji pěkný den. ¨

Offline Vader

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 1 626
  • Pohlaví: Mužské
Re: Koho byste volili? BLESKOVKA
« Odpověď #128 kdy: 24. Února 2009, 09:37:54 »
Velmi dekuji, takove veci jsem mel prave na mysli. Tedy Liebermana, ne slzy ronivsiho dedecka. Taky by to mohl byt krokodyl, ackoliv biologicky je toto rceni nesmyslem, neb krokodyl slz neroni.

Offline lechem

  • Plný člen
  • ***
  • Příspěvků: 127
  • Pohlaví: Mužské
Re: Koho byste volili? BLESKOVKA
« Odpověď #129 kdy: 24. Února 2009, 09:47:45 »
Zdravím,

jeden pohled osobního rázu.

Když se dočtu o těhotné lesbické rabínce, lezou mi v tu chvíli oči z důlků a říkám si, že tohle už je pro mě nekašer kafe.
Ale stejně musím na druhou stranu připustit, že homosexuální páry budou pro výchovu osvojeného děcka (o přírůstky se starají holky z E50) vždy lepšími mámotátami, než děcák. Nemyslím si, že takto vychovávané děti musí nutně přejímat do svého budoucího života model rodiny ve které vyrůstaly.

To flamewar: ráno jsem si skočil do papírnictví pro třásně a jdu fandit na tribuny :D

Lechem
« Poslední změna: 24. Února 2009, 12:08:46 od lechem »

Offline zoom

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 1 129
  • Pohlaví: Ženské
Re: Koho byste volili? BLESKOVKA
« Odpověď #130 kdy: 24. Února 2009, 09:57:28 »
Tedy Vy jste tomu dal. Přeji každé ženě naplnění jejího mateřství. O lesbických vztazích Tóra nemluví (žena nemá povinnost plození) takže up to her ... I když nějaké problémy by se tam asi našly. Ale otázka, nemohla si najít jinž job? Treba pravnička nebo doktorka, proč ausgerechnet rabín. skutečně s Vami soulasím, že raději ne. Ale mám jen otázečku, jak to souvisi s izr. volbami?

Jeden citát Simona Perese: Opustím politiku, až bude dosaženo míru. - patrně si chce zajistit nesmrtelnost.

Offline lechem

  • Plný člen
  • ***
  • Příspěvků: 127
  • Pohlaví: Mužské
Re: Koho byste volili? BLESKOVKA
« Odpověď #131 kdy: 24. Února 2009, 10:02:24 »
To jen k té výše zmíněné diskriminaci, kdo je rodina a kdo už není.

Lechem

Offline zoom

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 1 129
  • Pohlaví: Ženské
Re: Koho byste volili? BLESKOVKA
« Odpověď #132 kdy: 24. Února 2009, 10:59:20 »
:) Zapoměla jsem, že je tady v Izraeli týden rodiny. No rodina už to není. Já si myslím,  že ani dva homosexuálové nejsou rodina. Podle židovského zákona je rodina žena a muž a pak děti.

Offline lechem

  • Plný člen
  • ***
  • Příspěvků: 127
  • Pohlaví: Mužské
Re: Koho byste volili? BLESKOVKA
« Odpověď #133 kdy: 24. Února 2009, 12:05:34 »
Souhlasím, rodina to není. Ale pokud řádně vychovávají příštího daňového poplatníka, měli by mít nároky na přídavky a všechno co s tím souvisí.

Lechem

Offline Vader

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 1 626
  • Pohlaví: Mužské
Re: Koho byste volili? BLESKOVKA
« Odpověď #134 kdy: 24. Února 2009, 12:28:03 »
Souhlasím, rodina to není. Ale (homosexualove) pokud řádně vychovávají příštího daňového poplatníka, měli by mít nároky na přídavky a všechno co s tím souvisí.
Lechem

Ach jo, zas ta ekonomika. Divite se pak jeste nekdo, jak se prave dnes omila tema penize (mamon) vs. tradicni hodnoty ? Mne to prijde uhozene. Pedofil bude zit s 10 letou, ta rekneme jeste v "mladem veku" 11 ci 12 otehotni (a JE to biologicky mozne) a privede na svet danoveho poplatnika. Je to v poradku ? Danovy poplatnik je vse, co chceme od rodiny ? Fajn, jdu si nabrnknout nejakou osmicku, ty ctyri roky to s ni nejak preziju a pak bude CNB stastna...  >:( >:(

Offline Eva

  • Plný člen
  • ***
  • Příspěvků: 182
Re: Koho byste volili? BLESKOVKA
« Odpověď #135 kdy: 24. Února 2009, 13:39:36 »
Zoom: pisete citat Simona Peresa. Mate 100% pravdu ze Peres si chce pravdepodobne zaistit nesmrtelnost. Slovensky si na to hovori: "na  svateho dindy, co nebude nikdy". Z toho vyplyva ze mier je od nas velmi vzdialeny a Peres je na prezidentskej stolicke velmi prilepeny.

Vodník

  • Host
Re: Koho byste volili? BLESKOVKA
« Odpověď #136 kdy: 24. Února 2009, 15:42:45 »
Vader: srovnáváte nesrovnatelné! Homosexuální soužití je dobrovolná volba dvou dospělých lidí, soužití s desetiletou nikoli. To nemá s ekonomikou nic společného.

O adopci dětí homosexuálním párem už jsme se tu jednou bavili. Pokud se takové seskupení za žádnou cenu nebude nazývat "rodinou" (už ta etymologie - "rodina" od "rodit"), jsem ochoten tomu dát šanci před děcákem, a to i s těmi přídavky atd.

Vodník

  • Host
Re: Koho byste volili? BLESKOVKA
« Odpověď #137 kdy: 24. Února 2009, 16:05:17 »
Zvýhodnění a diskriminace jsou dvě strany jedné mince. Pokud někoho zvýhodníte, tak zcela automaticky tím diskriminujete ty, které nezvýhodníte.
Máte-li sklenku dvoudecku a v ní deci vody, je ta sklenka pro jednoho napůl plná, pro druhého napůl prázdná. Tatáž situace, ale zcela jiná optika a z ní plynoucí výsledky. A kdo má pravdu? Ten první nebo ten druhý?

Citovat
Takže je-li zvýhodněna rodina, pak samozřejmě to mohou všichni, kdo nežijí v rodinné vztahu muže a ženy považovat za diskriminaci.  Například homosexuálové nebo lidé žijící osaměle.
Mícháte jablka s hruškama. Osaměle žijící lidi (nebo promiskuitní individua) z toho vynechte. Rodina už zvýhodněna je, je tedy právní legalisace homosexuálního svazku (tedy trvalého soužití) dotažením nedostatku. Nevidím to (ani implicitně) jako nějaké protěžování nebo morální equalisaci, nýbrž jako součást sociálního zabezpečení v sociálním státě.

Citovat
Ve skutečnosti je to tak, že diskriminace (tj. česky "rozlišování") je pojem hodnotově neutrální. Bude to jistě překvapivé, ale je diskriminace nepřijatelná, stejně jako přijatelná. Pokud při zkouškách na VŠ neuspěje uchazeč s mizernými znalostmi, pak byl jistě diskriminován - kvůli své neznalosti, která může být nejen důsledkem lenosti, ale i vrozené absence dispozic ke studiu. Nebyla-li jako modelka zaměstnána nepohledná dívka, pak byla jistě také diskriminována - kvůli z velké části vrozeným dispozicím.
Normální společnost nabízí těmto handicapovaným jiné uplatnění a v tomto uplatnění i jejich zabezpečení. Není to tak, že když je holka šeredná, tak holt může třeba pojít hlady.

Citovat
A nyní k rodině. Tam dochází k oprávněné diskriminaci všech, kdo v rodině nežijí. Oprávněné proto, že zvýhodnění rodiny proti všem ostatním formám soužití či nesoužití je dáno právě tím, že rodina je přirozené místo k rození a výchově dětí. Dětí, které jsou budoucností společnosti, zajišťují její biologické přežití i ze svých budoucích daní budou živit generaci svých rodičů, až budou staří. Právě proto je rodina podporována a protože tuto funkci neplní nic jiného tak dobře, je to podpora oprávněná.
Mám na to jiný názor. Méně technokratický. ;)

Znamená snad Vaše vyjádření, že považujete za správné  vše, co je legální? To doufám ne.
Samozřejmě, že ne. Já ostatně považuju Vaderův příklad za nadsázku. Kolik bratrů chce trvale žít se svými sestrami?? (nepočítám teď nějaký ten jednorázový nebo perodický incest) Já znám z historie jen jednoho - Caligulu. Oproti tomu homosexuálové tvoří nezanedbatelné procento obyvatel. Co se sestřenic týče, vím, že podle zákona jsou nějaké stupně, do kterých je to nelegální. Muslimové se běžně mezi sebou žení bratranci a sestřenice prvního stupně, ale to bylo i v Evropě v panovnických rodech normální až do 18. stol. (taky ti potomci podle toho vypadali). Od kterého stupně je takové manželství "správné" si netroufám posoudit. Ale od kterého je legální, to je důležité právě pro ty právní záležitosti. Může se stát, že neprovdaná sestra a neženatý bratr zůstanou po smrti rodičů bydlet spolu. Samozřejmě nemají nárok na žádné "rodinné" zabezpečení (bez ohledu na to, jestli spolu něco dělají v posteli a bez ohledu na to, jestli to někdo považuje za správné).

Offline Vader

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 1 626
  • Pohlaví: Mužské
Re: Koho byste volili? BLESKOVKA
« Odpověď #138 kdy: 24. Února 2009, 17:04:48 »
Vader: srovnáváte nesrovnatelné! Homosexuální soužití je dobrovolná volba dvou dospělých lidí, soužití s desetiletou nikoli. To nemá s ekonomikou nic společného.

V tomto vam odporovat nebudu, ale nikoliv proto, ze bych s vami souhlasil, lec proto, abych tu nebyl omylem povazovan za zastance pedofilu. Kazda obhajoba ma sve meze; o tomhle si muzem popovidat u kafe, ne tady.

Offline Vader

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 1 626
  • Pohlaví: Mužské
Re: Koho byste volili? BLESKOVKA
« Odpověď #139 kdy: 24. Února 2009, 17:12:24 »
Máte-li sklenku dvoudecku a v ní deci vody, je ta sklenka pro jednoho napůl plná, pro druhého napůl prázdná. Tatáž situace, ale zcela jiná optika a z ní plynoucí výsledky. A kdo má pravdu? Ten první nebo ten druhý?

Pokud si takovy stachan koupim v obchode, bude mit cejch a bude novy, a pres to vsechno tam bude napoje jen polovina, aniz bych se jej tknul, je rozhodne zpola prazdny.
Budu-li mit v noci zizen a v zoufalstvy postspankove paralyzy nahmatam tutez sklenku, bude... beztak z pola prazdna  >:D , ale diky B-hu za ni, nez pojit zizni. Summa: deci piti ve dvoudecce je vzdy a za vsech okolnosti napil prazda sklenice.

Offline Vader

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 1 626
  • Pohlaví: Mužské
Re: Koho byste volili? BLESKOVKA
« Odpověď #140 kdy: 24. Února 2009, 17:18:00 »
...je tedy právní legalisace homosexuálního svazku (tedy trvalého soužití) dotažením nedostatku. Nevidím to (ani implicitně) jako nějaké protěžování nebo morální equalisaci, nýbrž jako součást sociálního zabezpečení v sociálním státě.

 :o :o :o

Jste vazne verici ? Nebo aspon pravoslavny ?? Neverim vlastnim ocim...
Okamzite zajistete socialni zabezpeceni me a mym sestrenicim, vcetne naseho krecka  ::)

Vodník

  • Host
Re: Koho byste volili? BLESKOVKA
« Odpověď #141 kdy: 24. Února 2009, 17:38:53 »
Jste vazne verici ? Nebo aspon pravoslavny ?? Neverim vlastnim ocim...
Jsem. Ale nežiju v pravoslavném státě, ba ani ne křesťanském.

Offline Scooolie

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 2 206
  • Pohlaví: Mužské
    • Eretz.cz
Re: Koho byste volili? BLESKOVKA
« Odpověď #142 kdy: 24. Února 2009, 22:00:08 »
Zvýhodnění a diskriminace jsou dvě strany jedné mince. Pokud někoho zvýhodníte, tak zcela automaticky tím diskriminujete ty, které nezvýhodníte.
Máte-li sklenku dvoudecku a v ní deci vody, je ta sklenka pro jednoho napůl plná, pro druhého napůl prázdná. Tatáž situace, ale zcela jiná optika a z ní plynoucí výsledky. A kdo má pravdu? Ten první nebo ten druhý?
Pravdu mají oba. Je to přesně to co říkám - zvýhodnění kohosi = diskriminace všech ostatních. Pokud bychom nechtěli diskriminovat nikoho, pak bychom se důsledně museli vzdát toho, že budeme kohokoliv jakkoliv zvýhodňovat. Já však tvrdím, že existují případy, kdy je zvýhodňování namístě - a pak je tedy i namístě diskriminace.


Citovat
Citovat
Takže je-li zvýhodněna rodina, pak samozřejmě to mohou všichni, kdo nežijí v rodinné vztahu muže a ženy považovat za diskriminaci.  Například homosexuálové nebo lidé žijící osaměle.
Mícháte jablka s hruškama. Osaměle žijící lidi (nebo promiskuitní individua) z toho vynechte. Rodina už zvýhodněna je, je tedy právní legalisace homosexuálního svazku (tedy trvalého soužití) dotažením nedostatku. Nevidím to (ani implicitně) jako nějaké protěžování nebo morální equalisaci, nýbrž jako součást sociálního zabezpečení v sociálním státě.
V žádném případě nebudu vynechávat osaměle žijící lidi! Proč bych měl? Proč by měly být zvýhodňovány páry oproti osamělým lidem? Svazek sám o sobě NENÍ žádnou hodnotou, která by měla být zvýhodněna. Co přináší homosexuální svazek 2 lidí společnosti více, než osaměle žijící člověk? Proč by ti 2 homosexuálové měli být oproti samotnému člověku zvýhodněni? Proč by měl být osamělý člověk proti homosexuálnímu páru diskriminován?
Naproti tomu rodina standardně je místem, kde se rodí a jsou vychovávány děti. Tedy společnosti přináší obrovský prospěch.


Citovat
Citovat
Ve skutečnosti je to tak, že diskriminace (tj. česky "rozlišování") je pojem hodnotově neutrální. Bude to jistě překvapivé, ale je diskriminace nepřijatelná, stejně jako přijatelná. Pokud při zkouškách na VŠ neuspěje uchazeč s mizernými znalostmi, pak byl jistě diskriminován - kvůli své neznalosti, která může být nejen důsledkem lenosti, ale i vrozené absence dispozic ke studiu. Nebyla-li jako modelka zaměstnána nepohledná dívka, pak byla jistě také diskriminována - kvůli z velké části vrozeným dispozicím.
Normální společnost nabízí těmto handicapovaným jiné uplatnění a v tomto uplatnění i jejich zabezpečení. Není to tak, že když je holka šeredná, tak holt může třeba pojít hlady.
Jaké handicapování? Každý má přece vlohy k něčemu jinému. Já se necítím být handicapován tím, že nejsem světový model, a vrcholná managerka jistě je spokojenější než kdyby byla pohlednou prostitutkou. To NENÍ handicap, ale různost a odlišnost. A celý život jsme posuzováni podle svých dispozic a dnes a denně "diskriminováni" tím, že některé dispozice prostě nemáme. Mě třeba nikdo nechce pustit provádět operaci slepého střeva - diskriminují mě lumpové, že nemám vzdělání (a předtím mě diskriminovali tím, že prý nemůžu na medicínu, když neumím pořádně biologii. Skandál!)



Citovat
Znamená snad Vaše vyjádření, že považujete za správné  vše, co je legální? To doufám ne.
Samozřejmě, že ne. Já ostatně považuju Vaderův příklad za nadsázku. Kolik bratrů chce trvale žít se svými sestrami?? (nepočítám teď nějaký ten jednorázový nebo perodický incest) Já znám z historie jen jednoho - Caligulu. Oproti tomu homosexuálové tvoří nezanedbatelné procento obyvatel. Co se sestřenic týče, vím, že podle zákona jsou nějaké stupně, do kterých je to nelegální. Muslimové se běžně mezi sebou žení bratranci a sestřenice prvního stupně, ale to bylo i v Evropě v panovnických rodech normální až do 18. stol. (taky ti potomci podle toho vypadali). Od kterého stupně je takové manželství "správné" si netroufám posoudit. Ale od kterého je legální, to je důležité právě pro ty právní záležitosti. Může se stát, že neprovdaná sestra a neženatý bratr zůstanou po smrti rodičů bydlet spolu. Samozřejmě nemají nárok na žádné "rodinné" zabezpečení (bez ohledu na to, jestli spolu něco dělají v posteli a bez ohledu na to, jestli to někdo považuje za správné).
To je přece úplně jedno,kolik lidí něco chce a kolik ne. My se bavíme o tom, co je a co není správné. A tam přece absolutně nezáleží na tom, zda špatný názor zastává jeden člověk nebo sto milionů.

Offline Scooolie

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 2 206
  • Pohlaví: Mužské
    • Eretz.cz
Re: Koho byste volili? BLESKOVKA
« Odpověď #143 kdy: 24. Února 2009, 22:01:46 »
Jste vazne verici ? Nebo aspon pravoslavny ?? Neverim vlastnim ocim...
Jsem. Ale nežiju v pravoslavném státě, ba ani ne křesťanském.

 A to je důvod, abyste podporoval - aktivně podporoval! - něco, co je přímým popřením křesťanských zásad? Nevycházím z údivu. Ale už chápu, proč pravoslavné státy jsou v takovém srabu...

Vodník

  • Host
Re: Koho byste volili? BLESKOVKA
« Odpověď #144 kdy: 24. Února 2009, 22:34:34 »
Pravdu mají oba.
Pak máme pravdu oba.

Citovat
V žádném případě nebudu vynechávat osaměle žijící lidi! Proč bych měl?
Protože je zde řeč o vztazích, hetero- nebo homo-. Odstraněním diskriminace míním to, že zákon zaručí taková práva, které platí pro heterovztahy (vdovský důchod, dědictví atd.), i pro homovztahy. Osamělí lidé ve vztahu nežijí, s nimi tato problematika přece vůbec nesouvisí.

Citovat
Naproti tomu rodina standardně je místem, kde se rodí a jsou vychovávány děti. Tedy společnosti přináší obrovský prospěch.
A to je důvod k postihu (de facto) páru, který děti nevychovává? Jsou snad ta práva každého (tedy i bezdětného! ;) ) manželského heteropáru "odměnou", "mzdou"? Třebas dává takový homosexuální pár společnosti jiné hodnoty, jiný prospěch. Vy byste je ale trestal za to, že se narodili tak, jak se narodili. Nebo snad zastáváte názor, že homosexualita je nemoc, která se dá léčit? Tak to řekněte rovnou!
Abyste nezapomněl: mluvíme stále o právní rovnoprávnosti, nikoli církevní nebo společenské (ta první je mimo diskussi, ta druhá se nedá vynutit, je to věc kultury a v západních zemích přestává být problémem; jestli je to dobře nebo špatně, na to se jistě názory budou lišit).

Citovat
Jaké handicapování? Každý má přece vlohy k něčemu jinému. Já se necítím být handicapován tím, že nejsem světový model, a vrcholná managerka jistě je spokojenější než kdyby byla pohlednou prostitutkou. To NENÍ handicap, ale různost a odlišnost.
A homosexualita snad ne? Ostatně handicap je taky specifický případ odlišnosti. Homosexuál má "vlohy" k vztahu s osobou stejného pohlaví - a Vy ho za to budetet trestat?

Citovat
A celý život jsme posuzováni podle svých dispozic a dnes a denně "diskriminováni" tím, že některé dispozice prostě nemáme. Mě třeba nikdo nechce pustit provádět operaci slepého střeva - diskriminují mě lumpové, že nemám vzdělání (a předtím mě diskriminovali tím, že prý nemůžu na medicínu, když neumím pořádně biologii. Skandál!)
Srovnáváte nesrovnatelné. Správnější by bylo přirovnání, že nemůžete dostat jakoukoli práci, ne kvůli kvalifikaci (ta je otázkou Vašeho úsilí), ale proto, že jste černoch.

Citovat
To je přece úplně jedno,kolik lidí něco chce a kolik ne. My se bavíme o tom, co je a co není správné. A tam přece absolutně nezáleží na tom, zda špatný názor zastává jeden člověk nebo sto milionů.
V otázce správnosti máte pravdu. V otázce legislativy to už roli hrát musí. Ale to je zbytečné plkání, protože jak jsem uvedl, soužití sourozenců prakticky neexistuje a není důvod se jím legislativně zabývat.

A to je důvod, abyste podporoval - aktivně podporoval! - něco, co je přímým popřením křesťanských zásad? Nevycházím z údivu. Ale už chápu, proč pravoslavné státy jsou v takovém srabu...
Nechápete. Moje názory jsou v pravoslavném světě dost ojedinělé, přesto za nimi stojím a dokážu si je obhájit. A co míníte tou aktivní podporou? Napsal jsem jasně: "byv vyzván..." Na žádné demonstrace za práva homosexuálů nechodím (ostatně tady je už všechna mají). Mně zas přijde nekřesťanská Vaše licoměrnost, se kterou sice homosexuálům blahosklonně dopřejete soukromý "hříšný" život, ale osladíte jim to v legislativě.

Offline Scooolie

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 2 206
  • Pohlaví: Mužské
    • Eretz.cz
Re: Koho byste volili? BLESKOVKA
« Odpověď #145 kdy: 24. Února 2009, 22:57:52 »
Pravdu mají oba.
Pak máme pravdu oba.
Ne, nemáme. Protože vy pojem diskriminace vnímáte jako ryze negativní a bojujete proti jakékoliv diskriminaci. Já pojem diskriminace vnímám jako hodnotově neutrální, jako nezbytnou sestru "zvýhodnění."  A protože tvrdím, že jsou případy, kdy je správném zvýhodnit, tak jedním dechem dodám, že je správné, že tím, že jsou jedni zvýhodněni jsou druzí diskriminováni. Diskriminace je i zlá i dobrá. V tomto se zásadně lišíme.

Citovat
Citovat
V žádném případě nebudu vynechávat osaměle žijící lidi! Proč bych měl?
Protože je zde řeč o vztazích, hetero- nebo homo-. Odstraněním diskriminace míním to, že zákon zaručí taková práva, které platí pro heterovztahy (vdovský důchod, dědictví atd.), i pro homovztahy. Osamělí lidé ve vztahu nežijí, s nimi tato problematika přece vůbec nesouvisí.
Ne, řeč je o diskriminaci LIDÍ, kteří nežijí v rodině tím, že rodina má výhody, které oni nemají. Třeba daňové úlevy, odpočty na partnera, nižší dědické daně pro dědice. Proč má mít partner homosexuála nižší dědickou daň, než když osamělý člověk odkáže svůj majetek známému z vedlejší vsi? Proč má homosexuál platit nižší daně jen proto, že žije s jiným homosexuálem, než člověk žijící osaměle?


Citovat
Citovat
Naproti tomu rodina standardně je místem, kde se rodí a jsou vychovávány děti. Tedy společnosti přináší obrovský prospěch.
A to je důvod k postihu (de facto) páru, který děti nevychovává? Jsou snad ta práva každého (tedy i bezdětného! ;) ) manželského heteropáru "odměnou", "mzdou"? Třebas dává takový homosexuální pár společnosti jiné hodnoty, jiný prospěch. Vy byste je ale trestal za to, že se narodili tak, jak se narodili. Nebo snad zastáváte názor, že homosexualita je nemoc, která se dá léčit? Tak to řekněte rovnou!
Abyste nezapomněl: mluvíme stále o právní rovnoprávnosti, nikoli církevní nebo společenské (ta první je mimo diskussi, ta druhá se nedá vynutit, je to věc kultury a v západních zemích přestává být problémem; jestli je to dobře nebo špatně, na to se jistě názory budou lišit).
Ano, každého i bezdětného, protože bezdětné manželství je výjimka z pravidla. Netypický jev.
Zkuste mi říci, co dává homosexuální pár společnosti za hodnoty, za prospěch, oproti osaměle žijícímu člověku - že si homosexuálové nárokují oproti němu zvýhodnění.
Já je netrestám! Já je odmítám zvýhodnit, protože k tomu není důvod. Z celé řady možných způsobů soužití + osamělého života, dávám právo na zvýhodnění jen klasické rodině muže a ženy. Všechny ostatní bez výjimky zvýhodnit odmítám. Jestli jsou homosexuálové nebo žijí v polygamii, je mi z tohoto pohledu gans egal.
Právně rovnoprávní homosexuálové jsou už dávno. Neznám jediný právní předpis, který by homosexuála znevýhodňoval proto, že je homosexuál - s jedinou výjimkou: dva homosexuálové nejsou rodina a proto si nemohou nárokovat stejná práva jako rodina.

Citovat
Citovat
Jaké handicapování? Každý má přece vlohy k něčemu jinému. Já se necítím být handicapován tím, že nejsem světový model, a vrcholná managerka jistě je spokojenější než kdyby byla pohlednou prostitutkou. To NENÍ handicap, ale různost a odlišnost.
A homosexualita snad ne? Ostatně handicap je taky specifický případ odlišnosti. Homosexuál má "vlohy" k vztahu s osobou stejného pohlaví - a Vy ho za to budetet trestat?
A čím ho trestám? Já přece zcela odmítám rozlišovat mezi hetero a homosexuály. Před zákonem ať jsou si zcela rovni. Vždyť v téhle zemi se nikdo v úředním styku nikoho na sexuální orientaci neptá.

Citovat
Citovat
A celý život jsme posuzováni podle svých dispozic a dnes a denně "diskriminováni" tím, že některé dispozice prostě nemáme. Mě třeba nikdo nechce pustit provádět operaci slepého střeva - diskriminují mě lumpové, že nemám vzdělání (a předtím mě diskriminovali tím, že prý nemůžu na medicínu, když neumím pořádně biologii. Skandál!)
Srovnáváte nesrovnatelné. Správnější by bylo přirovnání, že nemůžete dostat jakoukoli práci, ne kvůli kvalifikaci (ta je otázkou Vašeho úsilí), ale proto, že jste černoch.
Ne, je to proto, že jsem na biologii tupý. Měl jsem s ní vždy problémy a celou střední školu jsem měl na vysvědčení nanejvýš dvojky, zatímco z biologie (a chemie) jsem bojoval, abych neměl čtyřku. Čas, který jsem věnoval studiu biologie a chemie se rovnal asi 90 % času, věnovaného škole. A veškeré moje úsilí bylo korunováno tím, že jsem nikdy ty čtyřky nedostal. Což ale je mé maximum. Prostě na pochopení některých věcí nemám. Přestože matiku a fyziku jsem zvládal s lehkostí, v chemii se mi dveře zavřeli u benzenového vzorce. Pak už jsem se učil vzorečky nazpamět, aniž bych chápal jejich význam. Prostě vrozeně na to nemám.


Citovat
Citovat
To je přece úplně jedno,kolik lidí něco chce a kolik ne. My se bavíme o tom, co je a co není správné. A tam přece absolutně nezáleží na tom, zda špatný názor zastává jeden člověk nebo sto milionů.
V otázce správnosti máte pravdu. V otázce legislativy to už roli hrát musí. Ale to je zbytečné plkání, protože jak jsem uvedl, soužití sourozenců prakticky neexistuje a není důvod se jím legislativně zabývat.
V legislativě jistě ano. Ale jde o to, že vy jste to obhajoval.


Citovat
A to je důvod, abyste podporoval - aktivně podporoval! - něco, co je přímým popřením křesťanských zásad? Nevycházím z údivu. Ale už chápu, proč pravoslavné státy jsou v takovém srabu...
Nechápete. Moje názory jsou v pravoslavném světě dost ojedinělé, přesto za nimi stojím a dokážu si je obhájit. A co míníte tou aktivní podporou? Napsal jsem jasně: "byv vyzván..." Na žádné demonstrace za práva homosexuálů nechodím (ostatně tady je už všechna mají). Mně zas přijde nekřesťanská Vaše licoměrnost, se kterou sice homosexuálům blahosklonně dopřejete soukromý "hříšný" život, ale osladíte jim to v legislativě.
Napsal  jste "Rodina už zvýhodněna je, je tedy právní legalisace homosexuálního svazku (tedy trvalého soužití) dotažením nedostatku. Nevidím to (ani implicitně) jako nějaké protěžování nebo morální equalisaci, nýbrž jako součást sociálního zabezpečení v sociálním státě." Pokud považujete zavedení homosexuálního státem registrovaného partnerství (tedy ne legalizaci ve smyslu odstranění represe, ale legalizaci jako uzákonění) za "dotažení nedostatku", tak ji aktivně podporujete. Tleskáte.
To není žádná licoměrnost. To je rovný metr. Stejně pohlížím na zoofily, sadisty, masochisty, stoupence gruppensexu, fetišisty, atd. Jsem k nim tolerantní do té míry, že odmítám ji zakazovat jejich chování, pokud tím neubližují jiným (resp. v případě sadistů neubližují nad smluvenou a přijatelnou míru). Ale zcela odmítám jim dát státní souhlas a právní ochranu jejich chování.
To je pravý význam pojmu "tolerance". Tolerance znamená strpění. Kdy s něčím nesouhlasím, ale netrestám to, se skřípěním zuby to snáším, tj. toleruji.
V legislativě jim nic osolit nechci. Naopak považuji veškerou legislativu týkající se homosexuálů za zcela zbytečnou. Měla by být zrušena a homosexuál by měl mít práva jako kterýkoliv jiný občan bez toho, že by se někdo ptal na sexuální orientaci.

Vodník

  • Host
Re: Koho byste volili? BLESKOVKA
« Odpověď #146 kdy: 24. Února 2009, 23:30:30 »
Diskriminace je i zlá i dobrá. V tomto se zásadně lišíme.
Nelišíme. Když bojuji proti diskriminaci, mám pochopitelně na mysli tu zlou, myslel jsem, že je to z kontextu (když ne logicky) zcela jasné.

Citovat
Ne, řeč je o diskriminaci LIDÍ, kteří nežijí v rodině tím, že rodina má výhody, které oni nemají. Třeba daňové úlevy, odpočty na partnera, nižší dědické daně pro dědice. Proč má mít partner homosexuála nižší dědickou daň, než když osamělý člověk odkáže svůj majetek známému z vedlejší vsi? Proč má homosexuál platit nižší daně jen proto, že žije s jiným homosexuálem, než člověk žijící osaměle?
Zeptám se opačně: proč by měl platit vyšší daně než heterosexuální pár? Protože Vy ve Vašem hodnotovém systému takové soužití považujete za hříšné? To můžete prosazovat v křesťanském státě, nikoli v moderním občanském.

Citovat
...bezdětné manželství je výjimka z pravidla. Netypický jev.
;D ;D ;D Žijeme v r. 2009...

Citovat
Zkuste mi říci, co dává homosexuální pár společnosti za hodnoty, za prospěch, oproti osaměle žijícímu člověku - že si homosexuálové nárokují oproti němu zvýhodnění.
Ale já se nezabývám nějakým "zvýhodněním" homosexuálního páru oproti osamělým lidem (těmi se v této diskussi nechci zabývat vůbec). Já se zabývám legislativním znevýhodněním homosexuálního vztahu oproti heterosexuálnímu. To je zas ta sklenice napůl plná, napůl prázdná, zde ale "máte pravdu" Vy, že? :(

Citovat
Já je netrestám! Já je odmítám zvýhodnit, protože k tomu není důvod. Z celé řady možných způsobů soužití + osamělého života, dávám právo na zvýhodnění jen klasické rodině muže a ženy. Všechny ostatní bez výjimky zvýhodnit odmítám. Jestli jsou homosexuálové nebo žijí v polygamii, je mi z tohoto pohledu gans egal.
Ano, to se chováte, jako kdybyste žil v náboženském státě. Nežijete. Takže je trestáte.

Citovat
Právně rovnoprávní homosexuálové jsou už dávno. Neznám jediný právní předpis, který by homosexuála znevýhodňoval proto, že je homosexuál - s jedinou výjimkou: dva homosexuálové nejsou rodina a proto si nemohou nárokovat stejná práva jako rodina.
Z určité optiky bezdětný pár taky není rodina - čím si tedy zaslouží zvýhodnění? (Vašimi slovy; Vaše sociální politika JE taková kupecká...)

Citovat
A čím ho trestám? Já přece zcela odmítám rozlišovat mezi hetero a homosexuály. Před zákonem ať jsou si zcela rovni. Vždyť v téhle zemi se nikdo v úředním styku nikoho na sexuální orientaci neptá.
Trestáte ho tím, že jeho vztah vůči vztahu dvou heterosexuálních lidí znevýhodňujete.

Citovat
Ne, je to proto, že jsem na biologii tupý. Měl jsem s ní vždy problémy a celou střední školu jsem měl na vysvědčení nanejvýš dvojky, zatímco z biologie (a chemie) jsem bojoval, abych neměl čtyřku. Čas, který jsem věnoval studiu biologie a chemie se rovnal asi 90 % času, věnovaného škole. A veškeré moje úsilí bylo korunováno tím, že jsem nikdy ty čtyřky nedostal. Což ale je mé maximum. Prostě na pochopení některých věcí nemám. Přestože matiku a fyziku jsem zvládal s lehkostí, v chemii se mi dveře zavřeli u benzenového vzorce. Pak už jsem se učil vzorečky nazpamět, aniž bych chápal jejich význam. Prostě vrozeně na to nemám.
Pokud se přesto cpete na lékařskou fakultu, tak spíše demonstrujete počínání homosexuála, který v zemi, v níž platí Scooolieho zákony, vstoupí do manželství se ženou, aby dokázal (sobě i jiným), že dokáže žít v jediném zdravém vztahu, který Scooolie a jeho zákony podporují. Dopadne stejně katastroficky, jako Váš student chemie na medicíně...

Citovat
Citovat
Citovat
To je přece úplně jedno,kolik lidí něco chce a kolik ne. My se bavíme o tom, co je a co není správné. A tam přece absolutně nezáleží na tom, zda špatný názor zastává jeden člověk nebo sto milionů.
V otázce správnosti máte pravdu. V otázce legislativy to už roli hrát musí. Ale to je zbytečné plkání, protože jak jsem uvedl, soužití sourozenců prakticky neexistuje a není důvod se jím legislativně zabývat.
V legislativě jistě ano. Ale jde o to, že vy jste to obhajoval.
Soužití sourozenců?? To si nějak nerozumíme...

Citovat
Pokud považujete zavedení homosexuálního státem registrovaného partnerství (tedy ne legalizaci ve smyslu odstranění represe, ale legalizaci jako uzákonění) za "dotažení nedostatku", tak ji aktivně podporujete. Tleskáte.
Mám na to jiný názor.

Citovat
To není žádná licoměrnost. To je rovný metr. Stejně pohlížím na zoofily, sadisty, masochisty, stoupence gruppensexu, fetišisty, atd. Jsem k nim tolerantní do té míry, že odmítám ji zakazovat jejich chování, pokud tím neubližují jiným (resp. v případě sadistů neubližují nad smluvenou a přijatelnou míru). Ale zcela odmítám jim dát státní souhlas a právní ochranu jejich chování.
;D ;D ;D A Vy víte, jak se chová vzorná heterosexuální rodina se čtyřmi dětmi? Co když mají ve sklepě pouta, biče a řetězy? Nebo sjíždějí gruppensex se sousedy? Aha, to není vidět, takže Vy je odměníte za ty jejich děti a zbytek Vás nezajímá. Homosexuálové holt mají smůlu - jejich "odlišnost" je patrná na první pohled...

Citovat
V legislativě jim nic osolit nechci. Naopak považuji veškerou legislativu týkající se homosexuálů za zcela zbytečnou. Měla by být zrušena a homosexuál by měl mít práva jako kterýkoliv jiný občan bez toho, že by se někdo ptal na sexuální orientaci.
Souhlas. Tedy i právo žít v trvalém vztahu se stejnými výhodami, jako občan heterosexuální.

Offline Scooolie

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 2 206
  • Pohlaví: Mužské
    • Eretz.cz
Re: Koho byste volili? BLESKOVKA
« Odpověď #147 kdy: 25. Února 2009, 00:37:39 »
Citovat
Ne, řeč je o diskriminaci LIDÍ, kteří nežijí v rodině tím, že rodina má výhody, které oni nemají. Třeba daňové úlevy, odpočty na partnera, nižší dědické daně pro dědice. Proč má mít partner homosexuála nižší dědickou daň, než když osamělý člověk odkáže svůj majetek známému z vedlejší vsi? Proč má homosexuál platit nižší daně jen proto, že žije s jiným homosexuálem, než člověk žijící osaměle?
Zeptám se opačně: proč by měl platit vyšší daně než heterosexuální pár? Protože Vy ve Vašem hodnotovém systému takové soužití považujete za hříšné? To můžete prosazovat v křesťanském státě, nikoli v moderním občanském.
Ne. Proto, že  narozdíl od rodiny není jejich soužití společnosti nijak prospěšné. A prosazovat své názory mohu v jakémkoliv demokratickém státě, protože ten je snad principiálně založen na tom, že se řídí vůli občanů. Takže nevidím pražádný důvod, proč se nesnažit prosazovat i konzervativní křesťanské názory. Jinou věcí je, zda mám šanci uspět. Ale snažit se uspět považuji za nezbytné minimum.

Citovat
Citovat
...bezdětné manželství je výjimka z pravidla. Netypický jev.
;D ;D ;D Žijeme v r. 2009...
A co? Kolik znáte manželství, která jsou dlouhodobě bezdětná?

Citovat
Citovat
Zkuste mi říci, co dává homosexuální pár společnosti za hodnoty, za prospěch, oproti osaměle žijícímu člověku - že si homosexuálové nárokují oproti němu zvýhodnění.
Ale já se nezabývám nějakým "zvýhodněním" homosexuálního páru oproti osamělým lidem (těmi se v této diskussi nechci zabývat vůbec). Já se zabývám legislativním znevýhodněním homosexuálního vztahu oproti heterosexuálnímu. To je zas ta sklenice napůl plná, napůl prázdná, zde ale "máte pravdu" Vy, že? :(
Heterosexuální pár není nijak zvýhodněn. Zvýhodněno je až manželství, resp. částečně i faktická rodina (tj. i nesezdaný pár, který má společné děti). Ten je zvýhodněn. Oproti standardu jsou mu dány výhody. Nikoliv naopak, že by homosexuální páry nebo grupen sex skupiny byly znevýhodňovány. Jen jim nejsou přiznány ty výhody, které má sezdaná rodina, resp. faktická rodina.

Citovat
Citovat
Já je netrestám! Já je odmítám zvýhodnit, protože k tomu není důvod. Z celé řady možných způsobů soužití + osamělého života, dávám právo na zvýhodnění jen klasické rodině muže a ženy. Všechny ostatní bez výjimky zvýhodnit odmítám. Jestli jsou homosexuálové nebo žijí v polygamii, je mi z tohoto pohledu gans egal.
Ano, to se chováte, jako kdybyste žil v náboženském státě. Nežijete. Takže je trestáte.
Nesmysl. Já se chovám pořád stejně. Každý křesťan je povinen chovat se podle svého nejlepšího svědomí o tom, co je vůle Boží. Bez ohledu na to, v jakém státě žije. Vy pořád navozujete dojem, že v "moderním státě" má křesťan odhodit své postoje a podřídit se bez odporu Světu. Ale Písmo říká pravý opak!

Citovat
Citovat
Právně rovnoprávní homosexuálové jsou už dávno. Neznám jediný právní předpis, který by homosexuála znevýhodňoval proto, že je homosexuál - s jedinou výjimkou: dva homosexuálové nejsou rodina a proto si nemohou nárokovat stejná práva jako rodina.
Z určité optiky bezdětný pár taky není rodina - čím si tedy zaslouží zvýhodnění? (Vašimi slovy; Vaše sociální politika JE taková kupecká...)
Ničím si to nezaslouží. To, že podporu má je reziduum obecné úpravy, která vychází z toho, že rodina obvykle děti má. Nicméně vás uklidním, řada výhod je vysloveně vázána na to, že rodina má děti - třeba společné zdanění manželů bylo podmíněno tím, že rodina měla nezletilé děti. (Ano, moje sociální politika JE kupecká - kdo něco dává společnosti, má také od společnosti něco za odměnu, na podporu dostat zpět; kdo nedává nic, má dostat méně nebo nic)


Citovat
Citovat
A čím ho trestám? Já přece zcela odmítám rozlišovat mezi hetero a homosexuály. Před zákonem ať jsou si zcela rovni. Vždyť v téhle zemi se nikdo v úředním styku nikoho na sexuální orientaci neptá.
Trestáte ho tím, že jeho vztah vůči vztahu dvou heterosexuálních lidí znevýhodňujete.
Naprosto ne. Dva nesezdaní heterosexuálové jsou na tom zcela stejně jako dva nesezdaní homosexuálové. Kteří ovšem pojmově vzato manželství uzavřít nemohou.

Citovat
Citovat
Ne, je to proto, že jsem na biologii tupý. Měl jsem s ní vždy problémy a celou střední školu jsem měl na vysvědčení nanejvýš dvojky, zatímco z biologie (a chemie) jsem bojoval, abych neměl čtyřku. Čas, který jsem věnoval studiu biologie a chemie se rovnal asi 90 % času, věnovaného škole. A veškeré moje úsilí bylo korunováno tím, že jsem nikdy ty čtyřky nedostal. Což ale je mé maximum. Prostě na pochopení některých věcí nemám. Přestože matiku a fyziku jsem zvládal s lehkostí, v chemii se mi dveře zavřeli u benzenového vzorce. Pak už jsem se učil vzorečky nazpamět, aniž bych chápal jejich význam. Prostě vrozeně na to nemám.
Pokud se přesto cpete na lékařskou fakultu, tak spíše demonstrujete počínání homosexuála, který v zemi, v níž platí Scooolieho zákony, vstoupí do manželství se ženou, aby dokázal (sobě i jiným), že dokáže žít v jediném zdravém vztahu, který Scooolie a jeho zákony podporují. Dopadne stejně katastroficky, jako Váš student chemie na medicíně...
Nikdo ho k ničemu takovému nenutí. Potřeba něco někomu dokazovat pramení z pocitu méněcennosti a nevyrovnání se se svým místem v životě. Nikoliv s tím, zda je nebo není někdo homosexuál.

Citovat
Citovat
Citovat
Citovat
To je přece úplně jedno,kolik lidí něco chce a kolik ne. My se bavíme o tom, co je a co není správné. A tam přece absolutně nezáleží na tom, zda špatný názor zastává jeden člověk nebo sto milionů.
V otázce správnosti máte pravdu. V otázce legislativy to už roli hrát musí. Ale to je zbytečné plkání, protože jak jsem uvedl, soužití sourozenců prakticky neexistuje a není důvod se jím legislativně zabývat.
V legislativě jistě ano. Ale jde o to, že vy jste to obhajoval.
Soužití sourozenců?? To si nějak nerozumíme...
Soužití sourozenců jistě ne. Obhajoval jste to, že se máme zabývat tím, co je a co není legální. A já pořád říkám, že to není podstatné - podstatné je, co je správné.

Citovat
Citovat
To není žádná licoměrnost. To je rovný metr. Stejně pohlížím na zoofily, sadisty, masochisty, stoupence gruppensexu, fetišisty, atd. Jsem k nim tolerantní do té míry, že odmítám ji zakazovat jejich chování, pokud tím neubližují jiným (resp. v případě sadistů neubližují nad smluvenou a přijatelnou míru). Ale zcela odmítám jim dát státní souhlas a právní ochranu jejich chování.
;D ;D ;D A Vy víte, jak se chová vzorná heterosexuální rodina se čtyřmi dětmi? Co když mají ve sklepě pouta, biče a řetězy? Nebo sjíždějí gruppensex se sousedy? Aha, to není vidět, takže Vy je odměníte za ty jejich děti a zbytek Vás nezajímá. Homosexuálové holt mají smůlu - jejich "odlišnost" je patrná na první pohled...
¨
Jistě, třeba to dělají. A já je zvýhodňuji proto, že plodí a vychovávají děti - a je mi jedno, co dělají jinak. Ten zbytek toleruji. Stejně tak u homosexuálů, kteří ale děti neplodí, takže za co je zvýhodňovat?

Citovat
Citovat
V legislativě jim nic osolit nechci. Naopak považuji veškerou legislativu týkající se homosexuálů za zcela zbytečnou. Měla by být zrušena a homosexuál by měl mít práva jako kterýkoliv jiný občan bez toho, že by se někdo ptal na sexuální orientaci.
Souhlas. Tedy i právo žít v trvalém vztahu se stejnými výhodami, jako občan heterosexuální.
Takové právo mají už dlouho. Od zrušení trestnosti homosexuality, což tu bylo za socialismu, přece nikdo nebrání homosexuálům, aby žili jak chtějí. Se stejnými výhodami jako občan heterosexuální, který také s někým žije.
Jen nemohou uzavřít manželství a plodit a vychovávat v něm děti - protože k tomu prostě nejsou disponováni. A proto nemohou mít ani výhody jako rodina.
« Poslední změna: 25. Února 2009, 00:44:52 od Scooolie »

Vodník

  • Host
Re: Koho byste volili? BLESKOVKA
« Odpověď #148 kdy: 25. Února 2009, 01:49:06 »
proč by měl platit vyšší daně než heterosexuální pár?
Proto, že  narozdíl od rodiny není jejich soužití společnosti nijak prospěšné.
Aha. Takže ne křesťanství, ne hřích, ale kupecké počty. No dobrá...

Citovat
A prosazovat své názory mohu v jakémkoliv demokratickém státě, protože ten je snad principiálně založen na tom, že se řídí vůli občanů. Takže nevidím pražádný důvod, proč se nesnažit prosazovat i konzervativní křesťanské názory. Jinou věcí je, zda mám šanci uspět. Ale snažit se uspět považuji za nezbytné minimum.
V principu máte pravdu. Ve skutečnosti prkenným prosazováním takových zásad hlava nehlava bez ohledu na realitu své věci spíš uškodíte než prospějete.

Citovat
A co? Kolik znáte manželství, která jsou dlouhodobě bezdětná?
Tady v Holandsku relativně dost, najmě yuppies 80. let.

Citovat
Heterosexuální pár není nijak zvýhodněn. Zvýhodněno je až manželství, resp. částečně i faktická rodina (tj. i nesezdaný pár, který má společné děti). Ten je zvýhodněn. Oproti standardu jsou mu dány výhody. Nikoliv naopak, že by homosexuální páry nebo grupen sex skupiny byly znevýhodňovány. Jen jim nejsou přiznány ty výhody, které má sezdaná rodina, resp. faktická rodina.
Aha. Tady v Holandsku totiž existují výhody i pro nesezdaný heterosexuální pár (s dětmi nebo bez). Heterosexuálové se mohou vzít nebo spolu žít na hromádce, v tom druhém případě se jedná o registrované partnerství a plynou z něj pokud vím stejné důsledky jako z manželství. Proto si myslím, že by stejnou možnost - registrované partnerství, "život na hromádce", se stejnými výhodami - měli mít i homosexuálové.

Citovat
Každý křesťan je povinen chovat se podle svého nejlepšího svědomí o tom, co je vůle Boží. Bez ohledu na to, v jakém státě žije. Vy pořád navozujete dojem, že v "moderním státě" má křesťan odhodit své postoje a podřídit se bez odporu Světu. Ale Písmo říká pravý opak!
Viz výše: lišíme se dramaticky v názoru na to, jakou formou a v jaké míře má křesťan uplatňovat své hodnoty vůči modernímu sekulárnímu státu.

Citovat
Naprosto ne. Dva nesezdaní heterosexuálové jsou na tom zcela stejně jako dva nesezdaní homosexuálové. Kteří ovšem pojmově vzato manželství uzavřít nemohou.
Ano. Ale viz výše - zde v Holandsku existuje možnost registrovaného partnerství (tedy ne manželství!) jak pro hetero's tak pro homo's.

Citovat
Potřeba něco někomu dokazovat pramení z pocitu méněcennosti a nevyrovnání se se svým místem v životě. Nikoliv s tím, zda je nebo není někdo homosexuál.
No pokud Scoooliové a jejich zákony předkládají homosexuálům, že jsou vlastně handicapovaní a proto společnost nebude jejich svazky zvýhodňovat jako svazky heterosexuálních párů, tak chápu, že s tím (někteří) budou chtít něco udělat. A není to pocit méněcennosti, který je k tomu nutí...

Citovat
Jen nemohou uzavřít manželství a plodit a vychovávat v něm děti - protože k tomu prostě nejsou disponováni. A proto nemohou mít ani výhody jako rodina.
Manželství ne, ale registrované partnerství ano. Plodit děti nemohou (ovšem lesby ano) a o situaci "děcák vs. adopce homosexuálním párem" jsme tu už mluvili.

Offline Scooolie

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 2 206
  • Pohlaví: Mužské
    • Eretz.cz
Re: Koho byste volili? BLESKOVKA
« Odpověď #149 kdy: 25. Února 2009, 02:05:55 »
proč by měl platit vyšší daně než heterosexuální pár?
Proto, že  narozdíl od rodiny není jejich soužití společnosti nijak prospěšné.
Aha. Takže ne křesťanství, ne hřích, ale kupecké počty. No dobrá...
Jistě. Samozřejmě, že jde také o státní posvěcení hříchu. Ovšem argumentuje-li člověk vůči sekulárovi (či pravoslavnému), tak musí najít i argument světský, když tomu je jedno, že existuje cosi jako hřích.

Citovat
Citovat
A prosazovat své názory mohu v jakémkoliv demokratickém státě, protože ten je snad principiálně založen na tom, že se řídí vůli občanů. Takže nevidím pražádný důvod, proč se nesnažit prosazovat i konzervativní křesťanské názory. Jinou věcí je, zda mám šanci uspět. Ale snažit se uspět považuji za nezbytné minimum.
V principu máte pravdu. Ve skutečnosti prkenným prosazováním takových zásad hlava nehlava bez ohledu na realitu své věci spíš uškodíte než prospějete.
Jak se to vezme.Alespoň se upozorní na odlišný názor, vyvolá se debata a třeba i leckdo přisvědčí. Ústupem mlčky se nezíská nic.

Citovat
Citovat
A co? Kolik znáte manželství, která jsou dlouhodobě bezdětná?
Tady v Holandsku relativně dost, najmě yuppies 80. let.
Tady v ČR skoro nikdo. Kdo nechce děti, ten neuzavírá manželství. Bezdětná jsou manželství buď lidí, kteří děti mít nemohou, nebo kteří se vzali ve vyšším věku (většinou druhé či další manželství po rozvodu).

Citovat
Citovat
Heterosexuální pár není nijak zvýhodněn. Zvýhodněno je až manželství, resp. částečně i faktická rodina (tj. i nesezdaný pár, který má společné děti). Ten je zvýhodněn. Oproti standardu jsou mu dány výhody. Nikoliv naopak, že by homosexuální páry nebo grupen sex skupiny byly znevýhodňovány. Jen jim nejsou přiznány ty výhody, které má sezdaná rodina, resp. faktická rodina.
Aha. Tady v Holandsku totiž existují výhody i pro nesezdaný heterosexuální pár (s dětmi nebo bez). Heterosexuálové se mohou vzít nebo spolu žít na hromádce, v tom druhém případě se jedná o registrované partnerství a plynou z něj pokud vím stejné důsledky jako z manželství. Proto si myslím, že by stejnou možnost - registrované partnerství, "život na hromádce", se stejnými výhodami - měli mít i homosexuálové.
Tady je RP jen pro osoby stejného pohlaví. Takže v ČR je to skutečně prostě "manželství pro homosexuály."

Citovat
Citovat
Každý křesťan je povinen chovat se podle svého nejlepšího svědomí o tom, co je vůle Boží. Bez ohledu na to, v jakém státě žije. Vy pořád navozujete dojem, že v "moderním státě" má křesťan odhodit své postoje a podřídit se bez odporu Světu. Ale Písmo říká pravý opak!
Viz výše: lišíme se dramaticky v názoru na to, jakou formou a v jaké míře má křesťan uplatňovat své hodnoty vůči modernímu sekulárnímu státu.
Popravdě chápu, že se lišíme, ale netuším proč. Proč by podle vás v demokracii neměl křesťan své názory sdělovat zřetelně, nahlas a s cílem dosáhnout změny společnosti? Kde jinde, když ne v demokracii?


Citovat
Citovat
Potřeba něco někomu dokazovat pramení z pocitu méněcennosti a nevyrovnání se se svým místem v životě. Nikoliv s tím, zda je nebo není někdo homosexuál.
No pokud Scoooliové a jejich zákony předkládají homosexuálům, že jsou vlastně handicapovaní a proto společnost nebude jejich svazky zvýhodňovat jako svazky heterosexuálních párů, tak chápu, že s tím (někteří) budou chtít něco udělat. A není to pocit méněcennosti, který je k tomu nutí...
Ale to je přece přirozený stav! Manželství samo vzniklo - od Boha bylo ustanoveno - jako svazek mezi mužem a ženou. Státem registrovaný a uznávaný homosexuální stav je revoluční novinka naší doby. Nikdy nic takového nebylo. To není o tom, že já bych jim něco bral nebo jim cosi vnucoval, to oni si osobují práva, která přirozeně vyplývají z toho, že muž a žena mají děti, a proto je společnost uznává a chrání.

Citovat
Citovat
Jen nemohou uzavřít manželství a plodit a vychovávat v něm děti - protože k tomu prostě nejsou disponováni. A proto nemohou mít ani výhody jako rodina.
Manželství ne, ale registrované partnerství ano. Plodit děti nemohou (ovšem lesby ano) a o situaci "děcák vs. adopce homosexuálním párem" jsme tu už mluvili.
RP v českém pojetí je de facto homosexuální manželství. Děti plodit ze svého svazku nemohou. Ani lesby.
Debata děcák vs. homo pár je zcela falešná. Dětí, které jsou právně volné k adopci, je trvalý nedostatek a zdaleka jich není dost ani pro hetero páry. Děcáky jsou plné dětí, které nelze adoptovat, protože se jich rodiče právně nikdy nevzdali.

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15