Judaismus > Obecná náboženská debata

metatronim, kabbalot a špičkování

<< < (5/10) > >>

daniel lehotsky:
to Elazar)Ja len naprosto presne viem co som a co niesom ochotny vverejnosti poskytovat(sdelovat).odpoved:,,to znie docela povysene".Ale vobec nie,lebo ked poznas gurdijeffstinu(..vstinu),tak to je normalne.To je taky umely balon ucenia naplneny Svojou velkostou.Objav v citate ,,(Ja) Som a nie Som",nic to nepripomina???

daniel lehotsky:
Este jeden maly vhlad pre pochopenie.Elazar vysnoril  :)veci,ktore potvrdzuju niektore uzavery.Ked som KarlaG upozornoval na nebezpecenstva v Jeho vyvoja a to na hladinu Daat Asija  a Jesod Jecira. tak to sa potvrdilo.(Jedna sa O Abiju)Sam velky ziak sameho F.Bardona by si mal uvedimit slova svojho ucitela...a koniec takehoto eleva byva velmi tragicky".p.Bardona si vazim ako kazdeho ,,obrazu".Ale moze nam jeho ziak ozrejmit jeho koniec ako Maga?(myslim tu jeho tragediu)a pripadne konce celej(skoro,az na jednu vynimku)skoly ceskych  magov?A da sa potom nevidiet to nebezpecenstvo cvalania na Jeciretickych planach?Napriek urcitej pritazlivosti?To len tak pre rozsirenie uhlu nahladov.

Vader:

--- Citace: Elazar kdy 26. Listopadu 2008, 10:20:08 ---Sorry náčelníku. Ale pochop, připadal jsem si jak Schechter v káhirské geníze. :)

--- Ukončit citaci ---

OK, Achab urcite neni utlocitny, ale prave proto to male napomenuti ode me ;)
Mimochodem, ta kahirska geniza je vec jako stvorena pro dalsi tema. Kolik publikaci a clanku uz se ji ( a alexandrijskou genizou) zabyvalo... Kolik vzacnosti bylo nalezeno. Kolik uzasu to zpusobilo..

KarelG:
Vader:
ad ‘Prosim (nenarizuji), krotte se trochu. Elazar IMHO neni nevzdelanec; co bych ja dal za jeho znalosti. A hrubost ? Kdepak, jen pratelske spickovani, za to dam ruku do ohne’.

To raději ne, bojím se, že bys o tu ruku přišel. Minimálně má každý na ‘přátelské špičkování’ trochu jiná měřítka. Nebyl jsem to já, kdo začal útočit, ba naopak jsem se dost dlouho držel zpátky. Ale to nechme plavat. Já jenom nemám rád, když mi někdo kazí diskusi neustálými výpady a zesměšňováním, zvlášť když je to takhle jednostranné. Když z toho člověka občas něco chytrého vypadne, jsem ochoten to kvůli tomu vydržet, jenomže tady to není ten případ. Kromě toho jsem si chtěl vyzkoušet, jestli nad zdejší diskusí skutečně bdí nějací moderátoři a nakolik tu vládne zákon džungle, aby se tu mohlo poukazovat na údajnou dutohlavost tak skvělého člověka jako je ACHAB.
Jsem rád, že nějaká zpětná vazba existuje a mohu tě ujistit, že nejsem přítelem konfrontačního dialogu, ovšem na druhou stranu, kdo mě dráždí bosou nohou příliš dlouho, může si být jist, že nakonec kousnu.

BTW když se někdo NECHCE chovat k ostatním slušně a s respektem, je to u mě nevzdělanec, i kdyby třeba vystudoval v Jeruzalémě. Nevzdělanec není ten, kdo něco neví. Nevzdělanec je ten, kdo se odmítá učit.

ad ‘BTW dobrovolne se radim do kategorie nechapavych, protoze vase reakce mnohdy chapu jako herezi, ergo (dle vas) spatne. Po pravde mi zadna vase reakce nepripada "sebejasneji podana", ale to je muj problem’.

Není divu, že nechápeš, protože ses mě zatím nikdy na nic nezeptal. :-) Já obvykle komunikuji s každým na jeho úrovni. S ELAZAREM po elazarovsku, z čehož už po několika výměnách vznikl guláš, kterému nemůže rozumět nikdo. Jestli tě zajímá cokoliv z mých minulých příspěvků, rád se k tomu vrátím a vysvětlím.

P.S. A díky za rozumné slovo v záplavě těch nerozumných.

KarelG:
sad:
ad ‘pokud jsem urazila Vasi nabozenskou viru, omlouvam se Vam’.
Omluvu přijímám, smažme to.

ad ‘A jaka poznamka je podle Vas dostatecne "zavazna"? Nejde mi o ucene (nebo jine) disputace (ono ostatne vubec nejde o me), pouze jsem se ohradila v souvislosti s Vasim zvlastnim zpusobem interpretace, ktery mi pripadal urazlivy vuci B-hu (dumani o podstate andelu a jinych, rekneme, duchovnich tvoru je jiste povznasejici, ale pokud se dotyka Majestatu Samojedineho B-ha, – vyjadreno jinak: kdyz se zacina zamenovat pricina a nasledek – tak je to zalezitost prinejmensim ponekud zbytecna ci spise zavadejici).’
Dobrá, nahrazuji slovo ‘závazná’ lepším slovem ‘konkrétní’. Byl bych rád, kdybys v případě své nespokojenosti s některým mým tvrzením poukázala přímo na ta slova, abych věděl, co konkrétně se ti nelíbí. Kritizovat mou intepretaci a (Bože chraň) urážlivý přístup k Bohu – z toho já nepoznám vůbec nic. Nemám to všechno v hlavě, ale předpokládám, že nic, co jsem tady zatím napsal, nebylo v rozporu s názory židovských učenců, o jejichž kacířství nikdo neuvažoval ani na okamžik.
Nezapomínej, že o tobě nic moc nevím, a tak netuším, co všechno považuješ za herezi. Proto bych z tvé strany raději očekával o něco jasnější argumentaci typu: tohle se mi nelíbí, protože...

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana

[*] Předchozí strana