Měl jsem na mysli v duchovní oblasti. Co se Tibetu týče jsem velmi rozpolcen v otázce, zda jeho (znovu) začlenění do Číny lze nazývat okupací.
To snad nemůžete myslet vážně!!!!! Četl jste někdy něco o okupaci Tibetu? Krutost čínských okupantů byla srovnatelná s krutostí nacistů...mučení...vraždění....nucení mnichů a mnišek k veřejným souložím....
[/quote]
Mícháte dohromady dvě věci. Nijak nepochybuji o krutostech čínských komunistů. Ale pochybuji o tom, zda Tibet někdy skutečně byl nezávislým státem a zda se tedy jedná o okupaci - a nikoliv o genocidu obyvatel na vlastním území.
Mučení, vraždění mnichů a mnišek, nucení k veřejným souložím - to není v zásadě nic nového. Třeba taková osvícená Francouzská revoluce tohle páchala ve Vendeé mírou nebývalou. A o genocidě v sovětském Rusku nemluvě. Takže Číňané v tomto jen pokračují. Otázka ale je, zda na cizím - okupovaném -území nebo na území, které je historicky čínské.
pokud jde o to lidové náboženství, ty citáty z Rozehnalové jsou velmi zajímavé a nepochybně pravdivé...západ hodně věcí vnímá zkresleně, a vnímání buddhismu zidealizovaně bych považovala za nejmenší zlo....horší je zkreslené vnímání Arabů....
Je ale potřeba si uvědomit, že lidové náboženství s magickými praktikami je přirozenou součástí každého náboženství, včetně křesťanství (zde ve velmi rozbujelé míře, ve směsi s předchozím pohanstvím) a včetně judaismu....už před dvěma tisíci lety vznikaly četné magické a astrologické texty, a to jak židovské, tak i křesťanské
zde na diskuzi bych si dovolila tvrdit, že jsme samí intelektuálové, takže logicky ten lidový aspekt tu je potlačen...ale v každém náboženství je 90% lidová magická vrstva a 10% intelektuální vrstva, kterou však obvykle vědci (rovněž intelektuálové) považují za hlavní. Když jsem psala včera o buddhismu, také jsem měla na mysli tuto vrstvu...dalajláma je taky intelektuál a ne běžný buddhista z prostého lidu...proto asi odmítá ty démony apod.
ještě bych chtěla podotknout (aniž bych mířila na nějaký konkrétní příspěvěk nějaké konkrétní osoby), že jsme ve 21. století a odsouzení cizí víry na úrovni středověkého upalování kacířů (byt virtuálního) považuji trošku pod úroveň. Každé náboženství má své nesporné hodnoty, které zase nemá náboženství jiné. Slepě něčemu věřit a na základě toho odsuzovat vše jiné je omezenost. B-h nám ne nadarmo dal vlastní mozek, abychom se mohli samo rozhodnout a sami posoudit.
Dalajláma psal, že každý by s eměl držet nábožeství svých otců, pokud nemá ke změně velmi závažný důvod. Protože každý z nás je disponován ke konkrétnímu náboženství. Podobně William James (psycholog náboženství) tvrdil, že volba náboženství není rozumová záležitost. Velmi s tím souhlasím. Každý z nás je v nitru nastaven na určitý náboženský směr. Kdybych se měla rozhodnout jen rozumem, judaismus by to nebyl (připadá vám někomu, že býti židem je výhodné? jednoduché?). Ale protože moje duše je židovská, jsem doma jenom v judaismu a na tom se nemůže nic změnit.
To ovšem neznamená, že šmahem odsoudím vše dobré, co přinesly jiné směry.
back to Scoolie: s vaší politickou orientací je logické, že k dalajmámovi nemáte blízko
Můj názor na dalajlámu nesouvisí s orientací politickou ale hodnotovou. Žádný křesťan, který bere vážně Písmo, nemůže mít kladný vztah k učení, které se protiví B*hu. Ke "křesťanské magii" mám stejný vztah jako k lamaismu - je to nebezpečný duchovní odpad. Svůj názor na kabalu tu nebudu rozvádět (byla by z toho velká flamewar)...
A při vší úctě k Williamu Jamesovi - nějaké "nastavení" je nesmysl. Vybírám si tu cestu, o které jsem pevně přesvědčen, že je správná. Pokud bych dospěl k poznání, že křesťanství je mylné, nesetrval bych u něj ani jediný další den.
K "dobré co přinesly další směry" - zjevně se míjíme v pochopení toho, co je dobré. Dobré je to, co vede k poznání vůle pravého a jediného B*ha. Vše ostatní je špatné, protože nepravdivé a falešné.