Ale u té částky, kterou musel stejnou zaplatit každý, přece NEŠLO O DAŇ!Scooolie, oni mi něco vykládají o argumentaci ad absurdum...
Rovná daň v praxi, kombinovaná s různými slevami na dani pro chudé... To je tedy něco. 
To už ale ta daň tak úplně rovná není, co ? 
Argument o tom, že na neobdělávaném poli toho vyroste méně považuju za srovnatelný s "ale já dočůrám dál"... O to přece tady nejde, jde o princip, o princip solidarity s těmi, kteří neměli takové štěstí, jako já.
Dobře, nešlo o daň, ale o "jiný poplatek"
Rovná daň, kombinovaná s různými slevami pro chudé, není čistá rovná daň, ale je to v zásadě rovná daň. A je to to, co dnes máme v Čr, a co já obhajuji jako správné.
Princip solidarity je rozdělit se s chudými každý rok a každý den - ne je nechat 6 let čekat, až si 7. rok budou moci sklidit, co narostlo na plevelem zarostlém poli.
Ale že ten člověk na to musel vydělat, to nic?
Zemře snad hlady? Z těch daní jsou peníze na sociální přídavky pro rodiny zametačů ulic, kteří dělají tu práci aby si lidi jako já nebo vy neumazali boty... Vidl jste, jak to vypadalo v Německu, když se popeláři rozhodli stávkovat?
Zase klasická loupežnická argumentace. To, že někdo nezemře hlady, když mu vezmu část majetku je snad spravedlivý důvod, abych mu ho vzal? Brilantní argumentace. Až vykradu účet Židovské obce Praha, budu se hájit přesně větou "A zemřou snad hlady?"
V mluvíte o vykradení účtu, já o placení daní, po které toho ještě dost zbyde... Srovnáváte nesrovnatelné a ještě používáte slova jako "loupež" nebo "bolševismus".
Dobře, máte pravdu. Srovnám srovnatelné. Vám přijde spravedlivá milionářská daň, protože po ní plátce "nezemře hlady". Tak co byste řekl dani z příjmů náboženských právnických osob ve výši 80%? Anebo ještě lépe, proč z příjmů - prostě dani z obratu ve výši 80%! Samozřejmě na základě zákona s argumentací, že "nezemřou hlady" (právnická osoba pojmově hlady umřít ani nemůže).
Zametači to dělají proto, že nic lepšího neumějí a že se rentuje platit jim, namísto pořízení stroje na čištění ulic. Neexistuje prakticky žádná "pomocná dělnická práce", která by dnes nebyla nahraditelná strojově - jde jen o to, zda se to vyplatí. A vyplatí se to tehdy, dokud laciných nekvalifikovaných zametačů bude tolik, že se nevyplatí koupit stroj...
Docela bych chtěl vidět ten svět, ve kterém žijete... Co vím, tak ulice zametali a zametají i někteří moji známí, kteří kromě jiného studovali na VŠ (ne, nevymýšlím si). Jo Scooolie, asi nic jinýho neuměli, pravda pravda...
Mohu vědět, proč je zametají? Není to třeba tím, že vystudovali VS, po jejíž absolventech není poptávka vůbec nebo si zametáním prostě vydělají víc?
Stávka je něco úplně jiného. Stávka není jen zastavení práce. Stávka je především bránění zaměstnavateli, aby si na práci najal někoho jiného. Kdyby "dělnické úderky" neokupovali majetek zaměstnavatele, ten by klidně najal jiné lidi a dělal by dál. Stávka je prostě vydírání - máme tvůj majetek a nedovolíme ti vydělávat, dokud nám nepřidáš. Pistole u hlavy podnikatelovi. Slušný zaměstnanec nestávkuje, ale odejde dělat tam, kde mu za jeho práci dají víc.
Opět - vy jste se nejspíš nikdy neocitl v situaci, kdy zkrátka nemůžete odejít jinam. Vedoucí řetězců se leckdy chovají stejně vyděračně. Co třeba skláři ze skláren na Sázavě? Jasně Scooolie, oni klidně budou jezdit v pětapadesáti dvě hodiny autobusem do jiné práce, ve vašich představách je to v pořádku. Ano, ale není to lidské.
V mých představách je ZCELA v pořádku, že zaměstnavatel nabízí mzdu a zaměstnanec na ni buď kývne nebo jde jinam. K té debatě jsme se dostali tím, že vy jste argumentoval nepostradatelností popelářů v Německu, což se mělo ukázat v době stávky. A já tvrdím, že ti stávkující jsou za normálních okolností zcela postradatelní a nahraditelní a svoji nepostradatelnost si vynutili jen tím, že znemožnili zaměstnavateli najmout si za sebe náhradu. Vaše argumentace pak jede už jiným směrem.
(Snad jen pro pořádek - k čemu je stávka zaměstnanců soukromé a.s., která objektivně je na hranici krachu?)
dělají 8 hodin denně 5 dní v týdnu, mají čas na rodinu, koníčky - ale mají samozřejmě méně peněz? Proč "není hoden své mzdy" ten, kdo dře, aby něco měl, a hoden cizí mzdy je ten, kdo tak nečiní?
Vy máte velmi zajímavě nastavenou laťku na lidi. Takže třeba učitel, protože má dva měsíce prázdnin, se zkrátka válí... Asi tu debatu ukončíme, abych si vás úplně nepřestal vážit. 
Vy schválně argumentujete ad absurdum a vkládáte mi do úst co jsem neřekl. To není zrovna férový způsob diskuse. O učitelích jsem ani nepípl a prázdniny (které v létě ovšem u drtivé většiny z nich netrvají celé 2 měsíce) nepovažuji za flákání.
Ale když zůstaneme u učitelů. Jsou jistě lepší a horší. Jsou ti, kteří pracují hodně času navíc, jsou skvěle připravení, udržují své znalosti velmi na úrovni, umějí učit. A pak jsou ti průměrní a nakonec ti špatní. A učitel z prvé skupiny když bude chtít si dokáže najít slušně placenou práci - výrazně lépe než průměrný nebo podprůměrný. Jistě, možná se bude muset přestěhovat třeba do Prahy nebo jinam, kde je zrovna soukromá škola, která ho zaplatí víc než obecní, resp. krajská či státní. Je-li učitelem na VŠ, bude publikovat, učit na více školách současně.
(věřte mi, že takových lidí znám celkem dost a v součtu si vydělávají slušně)
[/quote]
A vy zase píšete o někom, kdo dělá osm hodin denně pět dní v týdnu div ne jako o flákači. Já takových lidí znám až příliš mnoho, abych věděl, že to flákači nejsou a vy píšete o něčem, o čem nemáte ani ánunk. Mají všichni jít do soukromého sektoru? Všichni se přestěhují do Prahy? Kolik nakladatelství vydá publikací od VŠ učitelů v poměru k počtu VŠ učitelů (a můžu tím myslet klidně jenom "ty kvalitní")? Myslíte si, že se tím dá živit?
A učitel z prvé skupiny když bude chtít si dokáže najít slušně placenou práci
To není pravda. To si myslíte vy a
kéž by to tak bylo. Ale není.
[/quote]
Ne, já jen píši o lidech, kteří makají nadstandardně tvrdě a stát se jim v případě progresivního zdanění "odmění" tím, že je neférově obere na daních z příjmů mnohem víc, než by bylo spravedlivé.
Ano, ti co chtějí peníze, ať jdou do soukroma. Až učitelé nebudou, tak se zjistí, že se jim musí přidat. To je zákon nabídky a poptávky, který funguje třeba u lékařů v českém západním pohraničí (Německo za humny). Do Prahy se přestěhují ti, kdo dávají přednost mzdě před jinými výhodami stávajícího bydliště.
A ve finále - chci-li si vydělat, musím dělat za každou cenu učitele? Znal jsem výborného středoškolského učitele fyziky/matiky. Dělal to 3 roky, pak dal výpověď a šel dělat ředitele autosalonu. Dělá to bratru už okolo 15 let. Zdůvodnil to snadno: "Učení mám rád, ale zaměstnání je od toho, aby se vydělalo pro rodinu. A ve škole bych nevydělal na splacení domu." A proč ne? Jistě, každý nemůže jít dělat šéfa autosalonu. Někdo třeba půjde jinam
Nicméně podstata je stále stejná - kdo si chce vydělat, může. Pokud je ochoten za to něco obětovat, tak slušně placená práce pro kvalifikované lidi je. Pokud převáží jiné důvody nad mzdou, pak je to v pořádku, ale nelze brečet, že mzda je nižší.
(BTW: Opravdu vím, o čem, mluvím. Také jsem úspěšně složil zkoušky na pedagogické fakultě, učitelství pro III. stupeň - a ani minutu se tím neživil)
