Tak já to shrnu.
1) Termín okupovaná území jsem si já nevymyslel, ale standardně se užívá již řadu let. Je tedy obecně srozumitelný.
2) Běžně se užívá pro WB a pásmo Gazy. (Zda i pro oblast Jeruzaléma či Golan je asi spíš záležitost toho kdo ho užívá).
3) V principu by se docela hodil právě na Golanské výšiny..... ale mám dojem že se pro ně moc nepoužívá (navíc zde došlo k anexi, takže Golanské výšiny jsou spíš anektovaná území).
4) Obavy Scoolieho že si budem rozumět stále méně a méně jsou liché, neboť pojem okupovaná území je již zažitý, tady opravdu nehrozí nebezpečí nedorozumění.
5) Případné zpřesnění (tedy WB, pásmo Gazy, Jeruzalém, Golany evtl. Sinaj) je samozřejmě na místě, není-li to jasné ze souvislostí.
6) Pojem "štachim muchzakim" je mimo Izrael opravdu nesrozumitelný. Souhlasím že úplně stačí zda tomu (viz gvodrazka) rozumí v Izraeli. V Izraeli bych samozřejmě užití tohoto termínu zvážil.
7) Koukám že moje vyjadřování Scooolieho z míry nevyvádí, zatímco Vadera jo.
No nevim, jak jinak než vyvedením z míry vysvětlit že mi Scoolie přisoudil pojem anektovaná území viz:
Jenže jediné, co Izrael po roce 1967 anektoval byla východní část Jeruzaléma a Golany. Takže i tohle Yanovo označení je mimo...
neboť propagátorem tohoto termínu ZDE jsem nebyl já, ale Elazar viz:
........tato území mohou být označovaná jako obsazená, anektovaná, ale v žádném případě ne okupovaná. Takže doporučuji půjčit si v knihovně slovník cizích slov, než začneš používat slova, kterým asi úplně nerozumíš 
......Jenomže, když použiji termín anektované území nebude tomu nikdo rozumět, zatímco když použiji termín okupované území, rozumí tomu každý. I vy. ......
