Všeobecná kategorie > Všeobecná diskuse

Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008

<< < (11/53) > >>

Vodník:
Pojem "kontrafaktuální historie" rovněž neznám, ale vím o co jde - podobně jako Zídek jsem uváděl jako příklad úvahu na téma, co by bylo, kdyby nevzniklo Československo. Považuji to za jalovou spekulaci, ale nevidím v tom nic nemravného, ani v případě Československa, ani v případě Israele. Proč by to mělo být nebezpečné? ???

Srovnávat Zídkův článek s nacistickými tiskovinami je nepodložené obvinění z trestného činu a jako takové se blíží porušení zákona mnohem víc než pro vás nepříjemný, avšak venkoncem legální Zídkův článek.

Ad Zoom: odebrání prémií, nepopulární úkol atd. = průšvih (který dotyčnému explicitně přejete) = persekuce za názor! Výsledek: Zídek (ani nikdo jiný) už nikdy nenapíše nic kritického vůči Israeli. Zoom je spokojená a svoboda názoru leží v rakvi. Z tohoto světa jsem, vážená, před 29 lety utekl! >:(

--- Citace: zoom kdy 14. Května 2008, 08:32:09 ---ANtisemitismus v rouše antisionismu je velice populární i u jiných než komunistických ideologii...(atd.)
--- Ukončit citaci ---
Celá tato pasáž je truism. Tj. je to pravda, ale bez vztahu k problému legality Zídkova názoru. Pokud nedokážete, že Zídek je antisemita (v odpovědi Míle to výslovně odmítá!), který se skrývá za antisionismus, je v této diskusi zcela zbytečná, ba manipulativní. O směšování obou pojmů jsem se už vyjádřil.

Martin:
Kontrafaktuální historie je sice existující jev - například v ČR vyšla před několika lety kniha editovaná Niallem Fergusonem - Virtuální dějiny....úvahy právě na téma co by, kdyby....co si pamatuji, zahrnovala i taková témata, jako neúčast VB v první světové válce, výhru Hiltlera nad spojenci, případně porážku USA a Západní Evropy ve studené válce...

Zcela přirozeně se autoři nezabývali tím, zda by svět nebyl lepší, pokud by Hilter, či Sověti vyhráli svůj boj.....prostě se zamýšleli nad danými možnostmi a reálnými předpoklady k tomuto vývoji....

Osobně se domnívám, že na samotné kontrafaktuání historii není nic špatného. Otázkou je, má-li toto pojetí historické práce přínosnost převažující náročnost energie vydané na vytvoření úvah s tímto tématem:) Pozitivním přínosem může být, že to člověka donutí přemýšlet nad tím, jak málo mnohdy scházelo, aby se dějiny odehrávaly zcela jinak.....(pozitivní je už to, že Vás to donutí přemýšlet:)).

Mohlo by být třeba zajímavé, sepsat virtuální dějiny Izraele, ve kterých by Izrael byl podporán SSSR a arabské státy USA.... Především v rané etapě socialistického sionismu k takovému vývoji mnoho nescházelo.... v případě Izraele a jeho arabských sousedů je vůbec možností nepřeberně......


Co se mě týče, domnívám se, že tato kontrafaktuální historie (a historie obecně) by měla být pokud možno neutrální, neměla by obsahovat citově zabarvená hodnocení - jako například bylo by lepší, horší, neměla by vsugerovávat názory autora čtenáři, a co je hlavní,  měla by vycházet z reálných předpokladů...... Z tohoto pohledu mi případá Zídkův pokus prostě nepovedený.....

Je možné, že se ve svém pohledu mýlím, případně jde jen o stěží dosažitelný ideál..... Objektivní pohled si může dovolit jen objektivní pozorovatel, a zrovna v tomto konfliktu je objektivní málokdo....

Možná je lepší rezignovat na objektivitu a poctivě přiznat barvy.... Ale i tak se domnívám, že není nutné používat argumenty, jež jsou na první pohled falešné (sotva najdu lepšího příkladu než je tento: "ostatní Židé by v poklidu žili ve státě s islámskou většinou tak jako celá staletí předtím" ) Autor by prostě neměl zakládat svou argumentaci na nepravdivých faktech, a když už se pouští do manipulací, doporučoval bych jít na to chytřeji >:D

Odhlédnu-li od řady přinejmenším sporných tvrzení, vidím jako další problém to, že si autor vybral pro své úvahy rubriku "historická lekce", jako by snad šlo o poučení laické veřejnosti:)

Jak jsem již psal jinde, článku by více slušel "úhel pohledu".

Na závěr bych chtěl poznamenat, že pestrost názorů je výborná věc, žijeme ve svobodné společnosti se svobodou slova, takže Zídek nepochybně měl právo napsat svůj názor na věc, případně pobídku k zamyšlení...něco jiného je kvalita odvedené práce a zde mám spolu s mnoha dalšími silné pochybnosti (i když psát kvalitně také není žádná povinnost:) ).

Adekvátní reakcí na takový článek je dle mého názoru jeho faktické vyvrácení, v klidu upozornit na autorovy omyly, případně nabídnout na problematiku vlastní pohled. Čím kultivovaněji, tím lépe....uchovat si chladnou hlavu někdy není snadné, ale s ohledem i na neutrálního čtenáře se domnívám, že se to vyplácí.

dodatek:

https://gatesofvienna.blogspot.com/2008/05/as-it-goes-with-israel-so-will-it-go.html#readfurther

To co zde vzbudilo takové pohoršení je bohužel na západ od nás mainstreamový názor..............a obávám se, že je jen otázkou času, než se jím stane i zde....stačí pár generací.....

eleazar:

--- Citace: zoom kdy 14. Května 2008, 08:32:09 ---Naštěstí Izrael už není nějaká skupina Židů v ghetu, kterou je možné  beztrestně vyvraždit....

--- Ukončit citaci ---

Obyvatele Syderotu je možno vyvraždit. Žijí prakticky v ghettu a s největší pravděpodobností se k nim časem připojíi obytatelé Aškelonu. O pionýrech v Iudei+Samarii ani nemluvit.

zoom:
Vodnikovi: kritika Izraele je neco docela jineho, nez popirani prava na jeho existenci. Mohu kritizovat Izraelsky establishement, politiku a cokoli to je legitimni, (nemusim s tim vzdy souhlasit, ale opakuji je to legitimni) co neni legitimni je popirani prava na existenci.

Eleazar: Ve Sderotu a okoli, je situace sice velmi spatna ale precejenom je na to nejaka odpoved, ktera zde take byla nekterymi ucastniky diskuye velice ostre kritizovana.   

eleazar:
Až Vodník pošle na Gazu několik vln tsunami a YAMATO peruť kamikadzí, tak budu možná ochoten připustit, že to málo, co IDF dělá nedělá "správně".

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana

[*] Předchozí strana