Všeobecná kategorie > Všeobecná diskuse
Liga proti antisemitismu
Scooolie:
Já se zcela ztotožňuji (a to ne z dogmatických důvodů, ale prostě proto, že jsem argumentací přesvědčen) s podmínkami, jak je vymezil Tomáš Akvinský:
válka
(1) musí být vyhlášena oprávněnou autoritou,
(2) musí být vedena ze správného důvodu či pro správnou věc (jako jsou sebeobrana, ochrana nevinných),
(3) musí být vedena se správným záměrem,
(4) musí být vedena jako poslední prostředek po použití všech ostatních nenásilných prostředků,
(5) musí být vedena s nadějí na úspěch,
(6) musí být vedena proporcionálně (tj. její náklady a škody, jež způsobí, nesmí být větším zlem, než je zlo, jemuž chce bránit)
(7) musí být vedena správnými prostředky (tj. zbraněmi a taktikou, jež rozlišují mezi vojáky a civilisty a jež nejsou nepřiměřeně kruté).
Jinak se mi velmi líbí už léta úvaha "O pacifismu a nukleárních zbraních" - zde od str. 28 https://www.distance.cz/Format%20Adobe/Distance,%20cislo%202,%20rocnik%201%20(1998).pdf
Teď jsem ještě chvilku hledal a podmínky dle katolického katechismu, které samozřejmě z Tomáše vycházejí, jsou také rozumné:
https://www.obcinst.cz/cs/Katolicka-cirkev-o-miru-a-valce-c726/
Lze tedy shrnout, že katolická nauka válku zcela neodmítá, ale požaduje:
"Přísně se musí zvážit striktní podmínky, které ospravdlňují obranu vojenskou mocí. Takové rozhodnutí je pro svou závažnost podrobeno přísným podmínkám mravní oprávněnosti. Je třeba:
- aby škoda způsobená národu nebo společenství národů útočníkem byla trvalá, těžká a jistá;
- aby se všechny jiné prostředky, jak tomu zabránit, ukázaly neproveditelné nebo neúčinné;
- aby byly odůvodněné vyhlídky na úspěch;
- aby použití zbraní nevyvolalo mnohem těžší zla a zmatky než zlo, které je
třeba odstranit. ..." (Katechismus čl. 2309)
Vodník:
Ad Scooolie: mě teda fascinuje jak Vy nevidíte ten dvojí metr: když se Srbové brání sousedícím muslimům, kteří je vraždí, tak byste je bombardoval. Když USA přepadnou Irák na druhé straně zeměkoule (válka, pro kterou neplatí jediný z těch bodů z katholického katechismu), vynášíte tuto "válku proti Zlu", jak jste si ji sám pojmenoval, do nebes.
O hippies radši už nic nepište! Dopouštíte se pouze paušalisování, generalisování a nálepkování. A klidně se přiznám, že mně jako křesťanovi takový hippie, věřící, že "Bůh jsi ty", který si myslí, že se všichni sjedeme a bude mír, přijde méně maligní než John Hagee nebo Dick Cheney.
Vaše názory jsou Vaše názory a to, že mi připadají obludné, je samozřejmě můj problém. V momentě ale, kdy tyto genocidální postoje zaštiťujete křesťanstvím a opačné, mírumilovné stanovisko nálepkujete "neužitečným služebníkem", pak se musím ozvat a prohlásit, že to, co Vy nazýváte křesťanstvím, má se skutečným křesťanstvím pramálo společného.
martindeporres:
--- Citace: Scooolie kdy 15. Února 2009, 22:37:44 ---Já se zcela ztotožňuji (a to ne z dogmatických důvodů, ale prostě proto, že jsem argumentací přesvědčen) s podmínkami, jak je vymezil Tomáš Akvinský:
válka
(1) musí být vyhlášena oprávněnou autoritou,
(2) musí být vedena ze správného důvodu či pro správnou věc (jako jsou sebeobrana, ochrana nevinných),
(3) musí být vedena se správným záměrem,
(4) musí být vedena jako poslední prostředek po použití všech ostatních nenásilných prostředků,
(5) musí být vedena s nadějí na úspěch,
(6) musí být vedena proporcionálně (tj. její náklady a škody, jež způsobí, nesmí být větším zlem, než je zlo, jemuž chce bránit)
(7) musí být vedena správnými prostředky (tj. zbraněmi a taktikou, jež rozlišují mezi vojáky a civilisty a jež nejsou nepřiměřeně kruté).
Jinak se mi velmi líbí už léta úvaha "O pacifismu a nukleárních zbraních" - zde od str. 28 https://www.distance.cz/Format%20Adobe/Distance,%20cislo%202,%20rocnik%201%20(1998).pdf
Teď jsem ještě chvilku hledal a podmínky dle katolického katechismu, které samozřejmě z Tomáše vycházejí, jsou také rozumné:
https://www.obcinst.cz/cs/Katolicka-cirkev-o-miru-a-valce-c726/
Lze tedy shrnout, že katolická nauka válku zcela neodmítá, ale požaduje:
"Přísně se musí zvážit striktní podmínky, které ospravdlňují obranu vojenskou mocí. Takové rozhodnutí je pro svou závažnost podrobeno přísným podmínkám mravní oprávněnosti. Je třeba:
- aby škoda způsobená národu nebo společenství národů útočníkem byla trvalá, těžká a jistá;
- aby se všechny jiné prostředky, jak tomu zabránit, ukázaly neproveditelné nebo neúčinné;
- aby byly odůvodněné vyhlídky na úspěch;
- aby použití zbraní nevyvolalo mnohem těžší zla a zmatky než zlo, které je
třeba odstranit. ..." (Katechismus čl. 2309)
--- Ukončit citaci ---
Tak mě třeba scoolie odůvodněte na podkladě toho, co jste napsal bombardování Srbska kvůli Kosovu. S Akvinského body souhlasí pouze jediný. 5. Tehdejší vyhláčení českých biskupů bylo těžkým šlápnutím do fekálie. Jak to, že se sami církevní hodnostáři neřídí tezemi největších církevních filosofů? Když si uvědomím, že ti samí lidé si chtějí přivlastňovat právo rozhodovat o něčí spáse i zatracení, necítím se zrovna dobře v oblasti žaludku. Nausea se tomu říká. Nebo vybombardování civilizované země kvůli tomu, aby vznikl v Evropě muslimský stát, řízený organizovanými zločinci schvalujete?
Scooolie:
--- Citace: martindeporres kdy 16. Února 2009, 09:37:58 ---
--- Citace: Scooolie kdy 15. Února 2009, 22:37:44 ---Já se zcela ztotožňuji (a to ne z dogmatických důvodů, ale prostě proto, že jsem argumentací přesvědčen) s podmínkami, jak je vymezil Tomáš Akvinský:
válka
(1) musí být vyhlášena oprávněnou autoritou,
(2) musí být vedena ze správného důvodu či pro správnou věc (jako jsou sebeobrana, ochrana nevinných),
(3) musí být vedena se správným záměrem,
(4) musí být vedena jako poslední prostředek po použití všech ostatních nenásilných prostředků,
(5) musí být vedena s nadějí na úspěch,
(6) musí být vedena proporcionálně (tj. její náklady a škody, jež způsobí, nesmí být větším zlem, než je zlo, jemuž chce bránit)
(7) musí být vedena správnými prostředky (tj. zbraněmi a taktikou, jež rozlišují mezi vojáky a civilisty a jež nejsou nepřiměřeně kruté).
Jinak se mi velmi líbí už léta úvaha "O pacifismu a nukleárních zbraních" - zde od str. 28 https://www.distance.cz/Format%20Adobe/Distance,%20cislo%202,%20rocnik%201%20(1998).pdf
Teď jsem ještě chvilku hledal a podmínky dle katolického katechismu, které samozřejmě z Tomáše vycházejí, jsou také rozumné:
https://www.obcinst.cz/cs/Katolicka-cirkev-o-miru-a-valce-c726/
Lze tedy shrnout, že katolická nauka válku zcela neodmítá, ale požaduje:
"Přísně se musí zvážit striktní podmínky, které ospravdlňují obranu vojenskou mocí. Takové rozhodnutí je pro svou závažnost podrobeno přísným podmínkám mravní oprávněnosti. Je třeba:
- aby škoda způsobená národu nebo společenství národů útočníkem byla trvalá, těžká a jistá;
- aby se všechny jiné prostředky, jak tomu zabránit, ukázaly neproveditelné nebo neúčinné;
- aby byly odůvodněné vyhlídky na úspěch;
- aby použití zbraní nevyvolalo mnohem těžší zla a zmatky než zlo, které je
třeba odstranit. ..." (Katechismus čl. 2309)
--- Ukončit citaci ---
Tak mě třeba scoolie odůvodněte na podkladě toho, co jste napsal bombardování Srbska kvůli Kosovu. S Akvinského body souhlasí pouze jediný. 5. Tehdejší vyhláčení českých biskupů bylo těžkým šlápnutím do fekálie. Jak to, že se sami církevní hodnostáři neřídí tezemi největších církevních filosofů? Když si uvědomím, že ti samí lidé si chtějí přivlastňovat právo rozhodovat o něčí spáse i zatracení, necítím se zrovna dobře v oblasti žaludku. Nausea se tomu říká. Nebo vybombardování civilizované země kvůli tomu, aby vznikl v Evropě muslimský stát, řízený organizovanými zločinci schvalujete?
--- Ukončit citaci ---
Tak bod po bodu o mojí představě bombardování srbských vládních budov v reakci na invazi JNA do Slovinska a Chorvatska:
1) Válku by vyhlásila OSN - tedy oprávněná autorita
2) Válka by byla vedena na ochranu práva národa na sebeurčení, ochranu před útokem - tedy ze správného důvodu
3) Válka by byla vedena s cílem dosáhnout okamžitého ukončení srbské agrese a stažení JNA - tedy se správným cílem
4) Válka by byla vedena po rezoluci RB OSN a vyhlášení sankcí proti zbytkové Jugoslávii, kterým by se agresor nepodřídil - tedy jako poslední prostředek
5) Válka by byla vedena mnohem silnějšími armádami než JNA - tedy s nadějí na úspěch
6) Válka by byla vedena jen proti jugoslávským/srbským ústředním vojenským a státní objektům, přičemž k leteckým úderům by docházelo v noci, tak aby byly minimalizovány škody na lidských životech - tedy byla by vedena proporcionálně
7) Letecké údery omezeného rozsahu by směřovaly na vojenské a centrální státní instituce - tedy bylo by vedeno správnými prostředky
O lidské spáse a zatracení rozhoduje Bůh, který jediný ví, kdo je a kdo není spasen.
Nepsal jsem o bombardování Srbska kvůli Kosovu, ale už kvůli Chorvatsku. Ke Kosovu, ale i Bosně vůbec nemuselo dojít, kdyby se Srbsku včas a důrazně dalo najevo, že vojensky se nemá o nic pokoušet, jinak tvrdě narazí.
Scooolie:
--- Citace: Vodník kdy 16. Února 2009, 00:08:48 ---Ad Scooolie: mě teda fascinuje jak Vy nevidíte ten dvojí metr: když se Srbové brání sousedícím muslimům, kteří je vraždí, tak byste je bombardoval. Když USA přepadnou Irák na druhé straně zeměkoule (válka, pro kterou neplatí jediný z těch bodů z katholického katechismu), vynášíte tuto "válku proti Zlu", jak jste si ji sám pojmenoval, do nebes.
O hippies radši už nic nepište! Dopouštíte se pouze paušalisování, generalisování a nálepkování. A klidně se přiznám, že mně jako křesťanovi takový hippie, věřící, že "Bůh jsi ty", který si myslí, že se všichni sjedeme a bude mír, přijde méně maligní než John Hagee nebo Dick Cheney.
Vaše názory jsou Vaše názory a to, že mi připadají obludné, je samozřejmě můj problém. V momentě ale, kdy tyto genocidální postoje zaštiťujete křesťanstvím a opačné, mírumilovné stanovisko nálepkujete "neužitečným služebníkem", pak se musím ozvat a prohlásit, že to, co Vy nazýváte křesťanstvím, má se skutečným křesťanstvím pramálo společného.
--- Ukončit citaci ---
Srbové se v Chorvatsku ani Bosně nikomu nebránili. Tam zcela jednoznačně útočili. V Kosovu se sice bránili teroristům, ale takovým způsobem, že útočili na civilisty, které vyháněli z domovů - zjevně ve snaze vytvořit vylidněné válečné oblasti (tuto taktiku úspěšně uplatnili jiní pravoslavní - Rusové - v Čečensku).
Válka USA proti Iráku byla válka za svržení Sadáma Husajna. Jejím cílem bylo svrhnout zločinný režim a zavést demokracii. Popravdě - kdyby USA netrvaly na zavedení demokracie a moc rychle dali do rukou nějakého Sadámova kamaráda, který by přešel na jejich stranu, tak by USA měly problémů mnohem méně... Nicméně USA opravdu tu moc chtěly předat iráckému lidu a také nakonec předaly. Konaly se svobodné volby, vzešlo ústavodárné shromáždění - které si prosadilo i odchod USA mnohem rychleji, než si to USA původně přály. Nebyla to válka "proti Iráku", ale proti zločinnému režimu.
Hippie necháme už stranou. Jen mi někdy dejte příklad těch křesťanských hippie - až někde nějaké najdete.
Genocidní postoje jsem NIKDY neměl. Naopak, považuji za genocidní postoj netečnost ke Zlu, neochotu pomáhat trpícím bližním osvobodit se z moci tyranů. Podle Vás zřejmě USA či Británie vedly proti Německu a Japonsku genocidní válku a správný křesťan měl sedět doma, hluboce se pohoršovat a demonstrovat za světový mír...
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana
Navštívit plnou verzi