Cyril Höschl to včera na shromáždění u koně zmínil a souvisí to s tímto vláknem, že totiž problémem dnešní demokracie je, že dává stejný prostor těm hodným i zlým (parafrázuji, originál zněl možná mírně jinak).
Takže problematiku, kterou naznačil Cyril Höschl bych si dovolil rozdělit na jednotlivé "úseky".
1) Má do televizní debaty dostat pozvání Benjamin Netanjahu i Khaled Mashaal?
2) Má televize nechat Mashaala dokončit jeho větu nebo ho má "mute" v okamžiku, kdy prohlásí něco proti demokracii či prohlásí něco čím potlačí práva skupin či jednotlivců? (Takže by ho televize musela utlumit už možná při pozdravení)
3) Má televize nepozvat ani Bibiho a ani Mashaala a místo toho provést rozbor jejich prohlášení a řádně to okomentovat odborníky?
Já osobně spatřuji slabinu demokracie v tom, že neumí včas zastavit něco, co už není v pořádku. A proto, aby se to "moc nerozjelo" a protože by pak už bylo "těžké to zastavit", tak radši zasáhne tzv. preventivně a zakáže něco, co de iure vlastně podle demokracie nemůže. Zkrátka televize nemá koule na to vypnout zvuk Mashaalovi v okamžiku, kdy promluví (protože by nic než napadání demokracie neříkal) a stejně tak policie nemá koule na to rozpustit pochod proti sionismu v okamžiku, kdy se to posune do zcela jiné roviny. Otázka na Vodníka by byla, jaký by podle něj byl správný postup policie v případě pochodu proti sionismu, kdyby tam byl jeden transparent mezi mnoha jinýma, který by hlásal, že židé nemají právo na svůj stát. A nebo dokonce, že židé nemají právo na svoji existenci. Zatknout jenom toho nositele transparentu nebo rozpustit celý pochod?
Nu, a jaká je realita? Do televize raději nepozvou nikoho a jako odborníky udělají Turečka, Fingerlanda, Čejku a podobné, ze kterých se mi sama nabíjí brokovnice od leho a rovnou se mi zaměřuje na cíl.