Všeobecná kategorie > Bezpečnost - armáda, zpravodajství, policie
Mír se Sýrií a Golanské výšiny
Samuel:
To Yan: Opět neříkáš pravdu. Na počátku nebylo to, co jsme napsal já, ale co napsal Scooolie. Na to já jsem reagoval a v tomto kontextu je třeba mou odpověď chápat. Ty jsi z ní, jak již po několikáté opakuji, vytrhnul z kontextu jen část a o té se dál bavil. to je podle mně ne zcela korektní vedení diskuse.
To, jaký jsem vyjádřil názor ohledně tebe osobně, může být pravdou a nemusí. Stejně tak se ti to nemusí líbit nebo ti to může být jedno. Tvou mnohamluvnou odpovědí na mou otázku se na mém pohledu nic nezměnilo. Jinak si nemyslím, že by bylo nutné z mé strany k této debatě cokoli dalšího přidávat. Naše názory a vyjádření rovněž se celkem úspěšně míjejí a nevidím šanci na shodu. Na zbytečné točení se v kruhu nemám chuť ani čas.
Yan:
--- Citace: mrstejskal kdy 11. Června 2007, 10:46:01 ---1. Pan Stejskal - tedy já - reagoval na konkrétní větu, která vyvolávala dojem, že na tomto webu je snad kritika Izraele zakázaná. Proto jsem odpověděl tak, jak jsem odpověděl, aby bylo zřejmé, že není - jde o obecnou a dost zásadní věc.
--- Ukončit citaci ---
Tady obávám se došlo k drobnému neporozumění. Já neměl ny mysli web (a administrátory) - se scoooliem jsem tu celkem dlouho diskutoval a k tomu nemám připomínek. Měl jsem na mysli Samuela - někdo něco kritického zmíní o Izraeli (respektive k jeho příspěvku o Izraeli) a on z toho vyvozuje kde co (proto ta formulace kritika Izraele zakázána....). Ale uznávám, mohl jsem to naformulovat přesněji (bohužel tedy i obšírněji). Činím tak tedy nyní. Samuel by tedy obdobně mohl přeformulovat tu svoji větu kde se dopustil také jisté zkratky a vynechal útok Izraele na Libanon......... který předcházel masívnímu ničení severu Izraele včetně Haify.
--- Citace: mrstejskal kdy 11. Června 2007, 10:46:01 ---2. K oné formulaci v závěru citace: Mnohem přesnější by bylo uvádět, že Izrael vedl řadu válek, přičemž ke všem byl vyprovokován - buď vpádem armád sousedních zemí, nebo otevřenými nepřátelskými akty(přeshraniční útoky, teroristické akce, blokády ...). Mohu partnera v diskusi ujistit, že kdyby po skončení Války za nezávislost arabské státy akceptovaly porážku, uznaly Izrael, uzavřely s ním mírové smlouvy a hlavně - držely slovo, žádná další válka na Blízkém východě mezi židovskou republikou a jeho sousedy by už nevypukla.
--- Ukončit citaci ---
Jistě, formulovat to lze různě. Nicméně máte k mé formulaci nějakou faktickou výhradu? Tedy že by tam bylo něco špatně či lživě?
PS: To co by v takovém případě nastalo je pouhá spekulace, nicméně za sebe mohu říct že pokud by ty dva modré pruhy na izraelské vlajce znázorňovaly Eufrat a Nil, tak by se také dalo spekulovat..... Mimochodem pane Stejskale, jaký je Váš názor na ty dva pruhy?
--- Citace: mrstejskal kdy 11. Června 2007, 10:46:01 ---3. Ve válce se tu a tam přihodí, že vítězná strana z logiky věci obsadí teritorium mimo své dosavadní hranice(v případě Izraele nešlo ovšem, vzhledem k nexistenci mírových smluv se sousedy, o hranice, nýbrž o linii příměří) a je pak věcí dalšího poměrně složitého vývoje, kdy je nutné zohlednit všechny aspekty daného problému, jaký bude osud onoho teritoria.
Pokud jde o Izrael, ten si podržel minimum území získaného v Šetidenní válce - všeho všudy východní Jeruzalém(osvobození Starého města a následné sjednocení starověké izraelské a judské metropole byl akt stejně přirozený jako sjednocení Berlína po pádu železné opony, potažmno berlínské zdi) a Golany, což byla nezbytná podmínka pro to, aby došlo k alespoň částečněmu naplnění principu bezpečného míru obsaženého v rezoluci RB OSN 242/1967. Sinaj byl vrácen Egyptu výměnou za mír celý, sektor Gazy byl vyklizen ve prospěch palestinské teroristické samosprávy(což je svého druhu světový unikát), o Judeji a Samaří dosud definitivně rozhodnuto není. Suma sumárum - míček vždy byl a dosud je na arabské straně hrací plochy.
--- Ukončit citaci ---
Souhlasím, s jednou výhradou, anexí (nějaký základní zákon..... teď se mi to nechce hledat) Golan se ten míček tak nějak zakutálel z té arabské na tu Izraelsko stranu.....
Yan:
to Samuel: Já jsem v tomhle vlákně se vůbec k problému jednání o navrácení Golan (s výjimkou mé předchozí reakce na p.Stejskala) nevyjádřil. Pouze jsem upřesnil tvoji nepřesnost, kdy jsi jednu podstatnou okolnost zcela vynechal.
Samuel:
--- Citace: Yan kdy 11. Června 2007, 13:12:03 ---to Samuel: Já jsem v tomhle vlákně se vůbec k problému jednání o navrácení Golan (s výjimkou mé předchozí reakce na p.Stejskala) nevyjádřil. Pouze jsem upřesnil tvoji nepřesnost, kdy jsi jednu podstatnou okolnost zcela vynechal.
--- Ukončit citaci ---
Tak ještě naposled a zcela polopatě. Zkus si znovu přečíst začátek diskuse. V mém druhém příspěvku píši:
"Za situace, kdy arabové mají jediný zájem a cíl, kterým je zničení Israele, je jakýkoli územní ústupek sebevraždou. Vždyť to je jasně vidět. Israel vyklidil obce v Gaze a z tohoto území je ničen Sderot, Iiraelská armáda opustila jih Libanonu, Hizbaláh raketami ničil sever Israele včetně Haify. Již takto je Israel územně dost malý nato, aby při dodávkách lepších raket Hizbaláhu, Hamásu a Sýrii mohlo být zasaženo libovolné místo Israele."
Příspěvek je poměrně blízko k úvodnímu příspěvku Scooolieho, aby se neztratila souvislost s tématem. Já zde nikde neuvádím žádné časové souvistlosti kromě té, že následkem vyklizení pozic (opuštění Gazt a jihu Libanonu) poskytl Israel prostor a příležitost pro teroristy z Hamasu a Hizbaláhu ničit raketami loni sever Israele, letos Sderot a další lokality.
A o to přesně jde. Pokud se téma jmenuje "Mír se Sýrií za Golanské výšiny", pak znovu tvrdím, že by to bylo sebevraždou vydat Golany. Na těch předchozích případech jsem jen dokumentoval své úvahy.
Takže zde není žádná nepřesnost, kterou bys musel upřesňovat a ani zde není nic podstatného, co bych ve svém vyjádření vynechal. Nepsal jsem dějiny státu Israel, ale komentář v diskusním fóru k jedné konkrétní otázce.
Pokud bys měl opět chuť něco z mého komentáře jen vytrhnout, pak si uvědom, že to bude již poněkud off-topic a fakticky nemám chuť se s takovou diskusí dál zabývat.
mrstejskal:
Pro Yana - Ad Mimochodem pane Stejskale, jaký je Váš názor na ty dva pruhy? --- Především připouštím, že existence obou pruhů na izraelské vlajce umožňuje vícero výkladů. Já se, upřímně řečeno, jednotlivými interpretacemi příliš netrápím a akceptuji oficiální izraelské stanovisko, které zde kdesi přede mnou zmínil administrátor: že jde o část židovské bohoslužebné(modlitební)textilie - řečeno hodně civilně. Současně ale nevylučuji, že oba pruhy skutečně mohou symbolizovat řeky Nil a Eufrat - pruhy v mém pojetí ovšem neznamenají hranice Erec Jisrael(resp. Zaslíbené země), nýbrž jsou trvalou připomínkou prostoru(mezi Nilem a Eufratem), který si Bůh vybral jako jeviště pro ono úžasné divadlo, kterým byly jím řízené dějiny Izraele. A ty naznačují zcela zřetelně, kde hledat Zaslíbenou zemi.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana
Navštívit plnou verzi