Všeobecná kategorie > Bezpečnost - armáda, zpravodajství, policie
Mír se Sýrií a Golanské výšiny
Yan:
Ten kdo kritizuje Izrael je podle tebe nutně špatný...... jinými slovy tu kritiku opravdu nejses ochoten nezaujatě posoudit.
mrstejskal:
--- Citace: Yan kdy 10. Června 2007, 21:41:31 ---to Samuel: Jestli ti dobře rozumím, tak kritika Izraele je zakázána......
--- Ukončit citaci ---
Samuel jistě odpoví sám a lépe, já jen za sebe: "Kritika Izraele" není samozřejmě zakázaná, ale je to příliš široký, řekl bych fádní pojem. Jak bylo možné se přesvědčit, i na tomto webu byla řada aspektů konkrétní izraelské politiky kritice podrobena(např. stažení z Gazy, impotence Olmertovy vlády ve vztahu k agresivním raketovým útokům z území mimo izraelskou správu na Erec Jisrael a tak dále a tak podobně). Kritizovat na fenoménu "Izrael" je jistě možné ledacos, nelze ale přitom zaměňovat příčinu za následek, zlo za dobro, bílou za černou. Paušální kritika Izraele je stejné faux pas jako - modelově vzato - paušální chvála hitlerovského Německa(ve stylu Hitler dal lidem práci, stavěl dálnice, zavedl bez diskusí jízdu vpravo, organizoval sběr šrotu a dokázal řídit civilní správu se smyslem pro příslovečnou německou přesnost - např. Češi žijící za války v Polsku měli jako "přátelský" národ výhodnější lístky než poražení Poláci ...). Navíc je nutné rozlišovat věci nepodstatné(změna dopravních předpisů) od podstatných(holocaust).
Samuel:
--- Citace: Yan kdy 10. Června 2007, 22:01:18 ---Ten kdo kritizuje Izrael je podle tebe nutně špatný...... jinými slovy tu kritiku opravdu nejses ochoten nezaujatě posoudit.
--- Ukončit citaci ---
Špatná není obecně každá kritika. Špatná kritika je ta, která se opírá o překroucená fakta a vadné argumenty.
Mimo jiné ještě jsi neodpověděl na tu podle mne jednoduchou otázku.
Dokážeš uznat, že Israel se vpodstatě od svého vzniku jen brání ?
Yan:
Bez ohledu na to, zda to dokážu uznat či ne, tahle debata přece vznikla úplně jinak.
Ty jsi něco napsal a já jsem k tomu připojil drobné faktografické (chronologické) upřesnění, tak aby tvůj výrok více odpovídal skutečnosti. Na to vznikla další diskuze, kdy jsme se dohadovali o tom co nastalo dřív.
Z toho jsi začal odvozovat co si přeju, respektive co by mi nevadilo, no a teď pro změnu tady vytáhneš celkové zhodnocení situace a řekneš (mezi řádky): uznej naše stanovisko. Jenomže tím zcela odvedeš pozornost od toho co stálo v počátku téhle diskuze, tedy upřesnění (a jistá kritika) nepřesnosti ve vyjádřeních.
Mimochodem, pan Stejskal se zachoval podobně. Píše něco o "Paušální kritice Izraele". A kde já jsem se tady dopustil paušální kritiky Izraeleč? Já jsem pouze zpřesnil některé Samuelovi pasáže. To má do paušální kritiky dost daleko. Jenomže, asi i to jsem si dovolil moc (pozn.: teď nemám na mysli administrátory webu).
Takže, já to řeknu takhle. Izrael je v situaci, kdy musí bránit svoji existenci. V důsledku toho vedl řadu válek, z nichž některé (většinu) vojensky zahájil. V těchto válkách vždy zvítězil a ke svému území připojil i některá dobitá území, přičemž některá dobitá území anektoval.
S touhle formulací jsi spokojen?
PS: uznávám, není tak propagandisticky čistá, ale je celkem přesná
mrstejskal:
--- Citace: Yan kdy 11. Června 2007, 10:12:40 ---Bez ohledu na to, zda to dokážu uznat či ne, tahle debata přece vznikla úplně jinak.
Ty jsi něco napsal a já jsem k tomu připojil drobné faktografické (chronologické) upřesnění, tak aby tvůj výrok více odpovídal skutečnosti. Na to vznikla další diskuze, kdy jsme se dohadovali o tom co nastalo dřív.
Z toho jsi začal odvozovat co si přeju, respektive co by mi nevadilo, no a teď pro změnu tady vytáhneš celkové zhodnocení situace a řekneš (mezi řádky): uznej naše stanovisko. Jenomže tím zcela odvedeš pozornost od toho co stálo v počátku téhle diskuze, tedy upřesnění (a jistá kritika) nepřesnosti ve vyjádřeních.
Mimochodem, pan Stejskal se zachoval podobně. Píše něco o "Paušální kritice Izraele". A kde já jsem se tady dopustil paušální kritiky Izraeleč? Já jsem pouze zpřesnil některé Samuelovi pasáže. To má do paušální kritiky dost daleko. Jenomže, asi i to jsem si dovolil moc (pozn.: teď nemám na mysli administrátory webu).
Takže, já to řeknu takhle. Izrael je v situaci, kdy musí bránit svoji existenci. V důsledku toho vedl řadu válek, z nichž některé (většinu) vojensky zahájil. V těchto válkách vždy zvítězil a ke svému území připojil i některá dobitá území, přičemž některá dobitá území anektoval.
S touhle formulací jsi spokojen?
PS: uznávám, není tak propagandisticky čistá, ale je celkem přesná
--- Ukončit citaci ---
1. Pan Stejskal - tedy já - reagoval na konkrétní větu, která vyvolávala dojem, že na tomto webu je snad kritika Izraele zakázaná. Proto jsem odpověděl tak, jak jsem odpověděl, aby bylo zřejmé, že není - jde o obecnou a dost zásadní věc.
2. K oné formulaci v závěru citace: Mnohem přesnější by bylo uvádět, že Izrael vedl řadu válek, přičemž ke všem byl vyprovokován - buď vpádem armád sousedních zemí, nebo otevřenými nepřátelskými akty(přeshraniční útoky, teroristické akce, blokády ...). Mohu partnera v diskusi ujistit, že kdyby po skončení Války za nezávislost arabské státy akceptovaly porážku, uznaly Izrael, uzavřely s ním mírové smlouvy a hlavně - držely slovo, žádná další válka na Blízkém východě mezi židovskou republikou a jeho sousedy by už nevypukla.
3. Ve válce se tu a tam přihodí, že vítězná strana z logiky věci obsadí teritorium mimo své dosavadní hranice(v případě Izraele nešlo ovšem, vzhledem k nexistenci mírových smluv se sousedy, o hranice, nýbrž o linii příměří) a je pak věcí dalšího poměrně složitého vývoje, kdy je nutné zohlednit všechny aspekty daného problému, jaký bude osud onoho teritoria.
Pokud jde o Izrael, ten si podržel minimum území získaného v Šetidenní válce - všeho všudy východní Jeruzalém(osvobození Starého města a následné sjednocení starověké izraelské a judské metropole byl akt stejně přirozený jako sjednocení Berlína po pádu železné opony, potažmno berlínské zdi) a Golany, což byla nezbytná podmínka pro to, aby došlo k alespoň částečněmu naplnění principu bezpečného míru obsaženého v rezoluci RB OSN 242/1967. Sinaj byl vrácen Egyptu výměnou za mír celý, sektor Gazy byl vyklizen ve prospěch palestinské teroristické samosprávy(což je svého druhu světový unikát), o Judeji a Samaří dosud definitivně rozhodnuto není. Suma sumárum - míček vždy byl a dosud je na arabské straně hrací plochy.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana
Navštívit plnou verzi