ahoj-pochopeno)) jakožto budoucí kunsthistorik(i když hudební:)) musím argumentovati---"Každý obraz je nositelem informace jeho tvůrce. Máte k tatérovi tak hluboký vztah, že chcete do smrti nosit na těle jeho informaci? Chcete si nechat natrvalo narušit svoje vlastní informační pole? Víte, co s vámi ten obraz bude dělat za 5, 10, 20 let?" (informaci dejme tomu zadává klient--tzn. je možný způsob přistoupit k tetování jako k zakázce; estetično je rozsáhlý problém, nicméně v mém případě - zabívám se hudební psychologií a ve svém domácím bádání se mimojiné zabývám teorií hudební skladby s ohledem k budoucím tendencím - dokáži pochopit, že přijdu a zadám tatérovi např. magen david (ryze teoreticky-chápu zákaz))) a počítám s jistou aleotorikou, kterou je možno odůvodnit, že je to z estetického hlediska "právě ten okamžik", kdy se to takto povedlo Nechci zavádět teorii do tetování i když světaznalý člověk má povědomí o kultu, o ritu, o sémantice tetování. A v tomto může být zakopaný pes. Ptám se tedy: nebyl ustanoven zákaz tetování pro jeho používání různými "modloslužebníky". Asi ano. V tomto případě je pochopitelné, že i na tetovaného magen david bude nazýráno jako na tuto praktiku. Druhé hledisko je zajisté čistota. Člověk již nemuže být takový - tak čistý- jako předtím. Takový skladatel a pedagog Franz změnit dočista svůj fenotyp. Koukám, že si tu asi začínám povídat sám se sebou. Promiňte. Ale co jsem vlastně chtěl nahodit. Tetování má v dnešní době řekl bych jinačí sociologický a estetický efekt. Je jiným nositelem informace. Ale přesto vše souhlasím. O to více jestli jde o náboženský prvek. Myšleno jako nečistá, či promiňte mi "zvířecí" praktika. Nemůžu se však ubrániti pomyšlení na obřízku z hlediska náboženského ritu. Dík moc a omluvte mou neznalost. IannisXenakis