Autor Téma: Článek Karla Orlíka o Britských listech  (Přečteno 4970 krát)

0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma.

Vodník

  • Host
Článek Karla Orlíka o Britských listech
« kdy: 25. Červen 2008, 20:41:53 »
Nehodlám se vzdát svého předsevzetí, že zde nebudu o Israeli diskutovat. Chtěl bych ale učinit několik poznámek k některým formulacím v článku, které považuji za nebezpečné a extremistické.

„Z jeho článků je evidentní, že je nastaven vůči Izraeli nepřátelsky, přinejmenším velice neobjektivně.“ – z této Orlíkovy formulace vyplývá, jako by nepřátelský postoj k Israeli byl jakýmsi ještě horším stupněm neobjektivity. Že by nepřátelský postoj k Israeli mohl být zcela objektivní, to si autor zcela evidentně vůbec nepřipouští. Co byste asi řekli na formulaci „Autor je velkým příznivcem Israele, přinejmenším je velice neobjektivní.“?

„(Ilan Pappé se) odstěhoval do ráje antisemitů, do Británie.” Doporučuji ověřit si, jestli to není trestný čin (hanobení cizího státu nebo něco podobného). Provozovatel webu by se mohl dostat do potíží.

Karel Orlík cituje Janu Malou: „Vymlouvat se na teroristy, to je nynější světový trend, kterým se ospravedlňují všechny kruté zločiny nejenom na palestinských územích.“ a dodává:
„Kdyby tu větu napsala v Sýrii z obavy o svůj život, bylo by to částečně omluvitelné. Napsat ji v Britských listech je hrubé, vulgární překrucování pravdy a holá propaganda.“
Vůbec nechápu, co je na tom za nepravdu nebo propagandu. Brzděte s tou vztahovačností, pánové! Těmi (evidentními!) zločiny, které jsou ospravedlňovány výmluvami na teroristy, patří třeba taky Abu Ghraib, vystřílená svatba v Afghánistánu, Faludža nebo Guantanamo! A to je nejen možné, ale dokonce nutné připomínat, i mimo Sýrii!!

„Jak je vidět, nepřátelská propaganda vůči Izraeli stále pokračuje, i když „mírovými“ prostředky. Je nutno na to stále upozorňovat.” Pokud je veřejná publikace antiisraelského názoru “nepřátelskou propagandou, na níž je třeba stále upozorňovat”, dostávám vlčí mlhu a musím se podívat na kalendář, jestli skutečně píšeme rok 2008 a ne 1948. Já myslím, že dokud bude kritika Israele pro vás “nepřátelskou propagandou”, dokud budete rozdělovat svět na “my” a “oni” (tj. Židé a antisemité), tak budete pozorovat neustálý nárůst “antisemitismu” a Israel nebude normální, v míru existující stát. To je ostatně vaše věc, ale já nemám zájem na tom, aby se jako “nepřátelská propaganda” hodnotil protiisraelský názor i mimo Israel. Bolševické censury jsem si už užil dost, nestojím o repete! >:(

Vzhledem k těmto skutečnostem a vzhledem k tomu, že nositelé antiisraelského postoje jsou opět bez jakékoli stopy rozlišení nazváni „antisemity“, se mi jako vulgární překrucování pravdy a holá propaganda jeví článek pana Orlíka. A je v nejvlastnějším zájmu svobody projevu, aby „nepřátelské propagandě“ nebyly kladeny žádné překážky, jinak je „svobodný svět“, ve kterém žijeme, jen jedna velká lež a jsme zas tam, kde jsme byli před r.1989.
« Poslední změna: 25. Červen 2008, 20:44:00 od Vodník »

Offline Scooolie

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 2 205
  • Pohlaví: Mužské
    • Eretz.cz
Re: Článek Karla Orlíka o Britských listech
« Odpověď #1 kdy: 25. Červen 2008, 21:27:46 »
Nehodlám se vzdát svého předsevzetí, že zde nebudu o Israeli diskutovat. Chtěl bych ale učinit několik poznámek k některým formulacím v článku, které považuji za nebezpečné a extremistické.

„Z jeho článků je evidentní, že je nastaven vůči Izraeli nepřátelsky, přinejmenším velice neobjektivně.“ – z této Orlíkovy formulace vyplývá, jako by nepřátelský postoj k Israeli byl jakýmsi ještě horším stupněm neobjektivity. Že by nepřátelský postoj k Israeli mohl být zcela objektivní, to si autor zcela evidentně vůbec nepřipouští. Co byste asi řekli na formulaci „Autor je velkým příznivcem Israele, přinejmenším je velice neobjektivní.“?
Ta Orlíkova formulace je dle mého názoru zcela v pořádku. Neobjektivita je jednostranně vychýlený postoj k nějakému jevu, který může být i nedbalostní, nevědomý, neúmyslný. Nepřátelství je pak už vysloveně úmyslné a ještě razantněji jednostranně vychýlené. Proto stupňování "neobjektivní" - "nepřátelský" je v pořádku, je to podobné jako "neříkající pravdu" - "lhající".

„(Ilan Pappé se) odstěhoval do ráje antisemitů, do Británie.” Doporučuji ověřit si, jestli to není trestný čin (hanobení cizího státu nebo něco podobného). Provozovatel webu by se mohl dostat do potíží.
Osobně nic o tom, že by hanobení státu bylo trestným činem nevím. Zda něco ví provozovatel se mohu zeptat...

Karel Orlík cituje Janu Malou: „Vymlouvat se na teroristy, to je nynější světový trend, kterým se ospravedlňují všechny kruté zločiny nejenom na palestinských územích.“ a dodává:
„Kdyby tu větu napsala v Sýrii z obavy o svůj život, bylo by to částečně omluvitelné. Napsat ji v Britských listech je hrubé, vulgární překrucování pravdy a holá propaganda.“
Vůbec nechápu, co je na tom za nepravdu nebo propagandu. Brzděte s tou vztahovačností, pánové! Těmi (evidentními!) zločiny, které jsou ospravedlňovány výmluvami na teroristy, patří třeba taky Abu Ghraib, vystřílená svatba v Afghánistánu, Faludža nebo Guantanamo! A to je nejen možné, ale dokonce nutné připomínat, i mimo Sýrii!!
Jana Malá žvaní, protože paušalizuje. Výmluvami na teroristy se ospravedlňují NĚKTERÉ zločiny. Rozhodně ale ne všechny. A naopak ledacos, co se označuje levičáky za zločin je ve skutečnosti legitimní reakce na teror.
To, že existovala věznice Abu Graib bylo zcela v pořádku, v nepořádku bylo jen zneužívání pravomocí vězniteli. To, že OMYLEM byla vystřílena svatba v Afghánistánu je samozřejmě průšvih, ale těžko se ubránit tomu, že tvrzení o domnělých teroristech bylo to, co Amíky k (mylnému) útoku vedlo - tam opravdu netuším, proč by to měla být výmluva. Ve Faludže o žádných zločinech nevím - kromě těch masakrů, co tam dělal sebevražedný dobytek věrný iráckým warlordům. Guantanámo je nezákonné vězení, což samo o sobě je průšvih.

Jak je vidět, nepřátelská propaganda vůči Izraeli stále pokračuje, i když „mírovými“ prostředky. Je nutno na to stále upozorňovat.” Pokud je veřejná publikace antiisraelského názoru “nepřátelskou propagandou, na níž je třeba stále upozorňovat”, dostávám vlčí mlhu a musím se podívat na kalendář, jestli skutečně píšeme rok 2008 a ne 1948. Já myslím, že dokud bude kritika Israele pro vás “nepřátelskou propagandou”, dokud budete rozdělovat svět na “my” a “oni” (tj. Židé a antisemité), tak budete pozorovat neustálý nárůst “antisemitismu” a Israel nebude normální, v míru existující stát. To je ostatně vaše věc, ale já nemám zájem na tom, aby se jako “nepřátelská propaganda” hodnotil protiisraelský názor i mimo Israel. Bolševické censury jsem si už užil dost, nestojím o repete! >:(
Veřejná publikace realitě neodpovídajícího protiizraelského názoru je samozřejmě nepřátelskou propagandou - co by to bylo jiného? Svět samozřejmě je rozdělen na "my" a "oni" - nejen ve vztah k Izraeli, ale obecně. Je moje rodiny ("my") a zbytek světa ("oni"). Je moje obec a zbytek světa. Je můj stát a zbytek světa. Je moje víra a její nositelé a zbytek světa. Clověk se vždy vymezuje ve vztahu "já" (resp. my) a "oni".
Vzhledem k tomu, že Karel Orlík stojí na straně Izraele, tak vnímá útoky na Izrael jako útoky nepřítele. Naprosto logické.

Vzhledem k těmto skutečnostem a vzhledem k tomu, že nositelé antiisraelského postoje jsou opět bez jakékoli stopy rozlišení nazváni „antisemity“, se mi jako vulgární překrucování pravdy a holá propaganda jeví článek pana Orlíka. A je v nejvlastnějším zájmu svobody projevu, aby „nepřátelské propagandě“ nebyly kladeny žádné překážky, jinak je „svobodný svět“, ve kterém žijeme, jen jedna velká lež a jsme zas tam, kde jsme byli před r.1989.
Klade snad někdo blábolům na Blistech překážky? Orlík přece nikoho nechce zavírat ani cenzurovat. Jen říká, že to jsou protiizraelské (jeho slovy antisemitské) žvásty. A to je ve svobodném světě naprosto legitimní, ne?

Vodník

  • Host
Re: Článek Karla Orlíka o Britských listech
« Odpověď #2 kdy: 26. Červen 2008, 01:20:42 »
Neobjektivita je jednostranně vychýlený postoj k nějakému jevu, který může být i nedbalostní, nevědomý, neúmyslný.
S tím souhlasím

Nepřátelství je pak už vysloveně úmyslné a ještě razantněji jednostranně vychýlené. Proto stupňování "neobjektivní" - "nepřátelský" je v pořádku, je to podobné jako "neříkající pravdu" - "lhající".
Platí to stejně tak o "nepřátelství" vůči Třetí říši? Vůči SSSR?

Výmluvami na teroristy se ospravedlňují NĚKTERÉ zločiny. Rozhodně ale ne všechny.
O.k. Sice se to dá vzhledem k tomu "trendu" pochopit, že tedy vlastně (zatím) ne všechny, ale o.k.

Veřejná publikace realitě neodpovídajícího protiizraelského názoru je samozřejmě nepřátelskou propagandou - co by to bylo jiného?
Klíčová slova zde jsou "realitě neodpovidajícího". :)

Svět samozřejmě je rozdělen na "my" a "oni" - nejen ve vztah k Izraeli, ale obecně. Je moje rodiny ("my") a zbytek světa ("oni"). Je moje obec a zbytek světa. Je můj stát a zbytek světa. Je moje víra a její nositelé a zbytek světa. Clověk se vždy vymezuje ve vztahu "já" (resp. my) a "oni".
Ne vždy.

Vzhledem k tomu, že Karel Orlík stojí na straně Izraele, tak vnímá útoky na Izrael jako útoky nepřítele. Naprosto logické.
Takže např. kritika dejme tomu stavu lidských práv v ČR je útokem na ČR?

Klade snad někdo blábolům na Blistech překážky? Orlík přece nikoho nechce zavírat ani cenzurovat. Jen říká, že to jsou protiizraelské (jeho slovy antisemitské) žvásty. A to je ve svobodném světě naprosto legitimní, ne?
1) protiisraelské se nerovná antisemitské 2) veškerá kritika Israele je označena za "nepřátelskou propagandu 3) Orlík dodává, že je nutno na to neustále upozorňovat - proč? Víte, já mám stále ještě v paměti neblahé doby uplynulé, kdy "bylo třeba upozorňovat" na to neb ono, takže jsem na tuto dikci allergický. Proto mám okamžitě na jazyku, že je také stále "třeba upozorňovat" na tyto manipulativní posuny, kterých se dopustil např. zde pan Orlík.

Offline gvodrazka

  • Nestor
  • *****
  • Příspěvků: 966
  • Pohlaví: Mužské
Re: Článek Karla Orlíka o Britských listech
« Odpověď #3 kdy: 26. Červen 2008, 06:54:49 »
 ;)
Pokládám za užitečné si zrovna v této fázi zopakovat, jak je tomu s některými antiizraelskými propagandistickými kampaněmi.

http://www.honestreporting.com/a/bigLies.asp

Mr. Vodnik se opětovně profiluje jako antiizraelita, nikoliv jako antisemita. Čistě hypotetická otázka: když existují lidé, kteří milují židy, ale nenávidí Izrael, mohou existovat lidé milující Izrael, ale nenávidíci židy?

Pokouším se na zjevné nesmyslnosti obou variant demonstrovat neudržitelnost a vnitřní rozpornost stanovisek tohoto pána.

 :P

gv

Vodník

  • Host
Re: Článek Karla Orlíka o Britských listech
« Odpověď #4 kdy: 26. Červen 2008, 18:11:25 »
Ad gvodrazka:

Čistě hypotetická odpověď: pokud někdo ve svém vidění světa nedělá rozdíl mezi židy a Israelem, nemůže odpověď, která odráží skutečnost, vůbec pochopit.

Elazar

  • Host
Re: Článek Karla Orlíka o Britských listech
« Odpověď #5 kdy: 26. Červen 2008, 19:38:17 »
„Z jeho článků je evidentní, že je nastaven vůči Izraeli nepřátelsky, přinejmenším velice neobjektivně.“ – z této Orlíkovy formulace vyplývá, jako by nepřátelský postoj k Israeli byl jakýmsi ještě horším stupněm neobjektivity.
Copak vysloveně nepřátelský postoj u novináře není horším stupněm neobjektivity?

Že by nepřátelský postoj k Israeli mohl být zcela objektivní, to si autor zcela evidentně vůbec nepřipouští.
Je možné podle vás zastávat a především deklarovat nepřátelský postoj k někomu/něčemu a zároveň být objektivní? Váš žebříček hodnot se mi začíná zdát velmi podivný. Když budu říkat "Hitler byl svi*ě", nejsem objektivní, i když s tímto názorem bude řada lidí souhlasit. Evidentně si pletete pojmy s dojmy.

Co byste asi řekli na formulaci „Autor je velkým příznivcem Israele, přinejmenším je velice neobjektivní.“?
Ano, co je na tom špatně? Je možné být neobjektivní i v "pozitivním slova smyslu" - když řeknu "Izrael je nejlepší stát na světě", je to stejný případ jako výše. Nejsem objektivní, i když s tímto názorem bude řada lidí souhlasit.

Karel Orlík cituje Janu Malou: „Vymlouvat se na teroristy, to je nynější světový trend, kterým se ospravedlňují všechny kruté zločiny nejenom na palestinských územích.“ a dodává:
„Kdyby tu větu napsala v Sýrii z obavy o svůj život, bylo by to částečně omluvitelné. Napsat ji v Britských listech je hrubé, vulgární překrucování pravdy a holá propaganda.“
Vůbec nechápu, co je na tom za nepravdu nebo propagandu. Brzděte s tou vztahovačností, pánové! Těmi (evidentními!) zločiny, které jsou ospravedlňovány výmluvami na teroristy, patří třeba taky Abu Ghraib, vystřílená svatba v Afghánistánu, Faludža nebo Guantanamo! A to je nejen možné, ale dokonce nutné připomínat, i mimo Sýrii!!
Formulace nejenom na palestinských územích je vcelku jasná a v tomto případě je vztahovačnost zcea na místě. Kdyby na palestinských úemích docházelo k tak krutým zločinům, jak s eněkteří lidé snaží vykreslit, tak by žádná palestinská území neexistovala.

„Jak je vidět, nepřátelská propaganda vůči Izraeli stále pokračuje, i když „mírovými“ prostředky. Je nutno na to stále upozorňovat.” Pokud je veřejná publikace antiisraelského názoru “nepřátelskou propagandou, na níž je třeba stále upozorňovat”, dostávám vlčí mlhu a musím se podívat na kalendář, jestli skutečně píšeme rok 2008 a ne 1948. Já myslím, že dokud bude kritika Israele pro vás “nepřátelskou propagandou”, dokud budete rozdělovat svět na “my” a “oni” (tj. Židé a antisemité), tak budete pozorovat neustálý nárůst “antisemitismu” a Israel nebude normální, v míru existující stát. To je ostatně vaše věc, ale já nemám zájem na tom, aby se jako “nepřátelská propaganda” hodnotil protiisraelský názor i mimo Israel. Bolševické censury jsem si už užil dost, nestojím o repete! >:(

Křivé obviňování Izraele ze zločinů, genocidy a z toho, že je "žábou naprameni blízkovýchodního matu" není v žádném případě objektivní kritikou Izraele a antiisraelský názor (tj. názor, který upírá Izraeli práv na existenci) nemá s kritikou rovněž nic společného. Připomíná mi to články o ČSR z r. 1938 v západním tisku. ČSR byla vykreslována jako umělý stát, páchající ukrutná zvěrstva na sudetských Němcích atd.

1) protiisraelské se nerovná antisemitské
Už byste se mohl smířit s tím, že tu s vámi většina lidí nesouhlasí a i když to budete opakovat jak chcete dlouho, nezměníte tím fakt, že zkrátka pro řadu lidí je to totéž. Dokud se antiizraelská prohlášení objevují v 90% na nacistických, islamistických a komunistických webech, kde se zároveň objevují prohlášení protižidovská, nikdo mě nepřesvědčí o opaku, ani vy, i když to tu napíšete třeba 10 000x.

Vodník

  • Host
Re: Článek Karla Orlíka o Britských listech
« Odpověď #6 kdy: 26. Červen 2008, 20:32:49 »
Copak vysloveně nepřátelský postoj u novináře není horším stupněm neobjektivity?
Ne vždy. Jak kdy.

Je možné podle vás zastávat a především deklarovat nepřátelský postoj k někomu/něčemu a zároveň být objektivní? Váš žebříček hodnot se mi začíná zdát velmi podivný. Když budu říkat "Hitler byl svi*ě", nejsem objektivní, i když s tímto názorem bude řada lidí souhlasit. Evidentně si pletete pojmy s dojmy.
Když řeknete, že byl sv*ně, tak ne. Když řeknete, že byl zločinec, pak ano. To je objektivní fakt. Je to nepřátelský postoj? Jestli ano (a já myslím, že nepřátelský postoj vůči zločincům je v pořádku), pak je to objektivní. Nemyslím, že známkou objektivity by bylo relativisování jeho zločinů. Tou by mohlo být vypíchnutí nějakých jeho dobrých stránek (měl rád zvířata, nekouřil, stavěl dálnice), nikoli zlehčování válečných zločinů a genocidy.

Formulace nejenom na palestinských územích je vcelku jasná a v tomto případě je vztahovačnost zcea na místě. Kdyby na palestinských úemích docházelo k tak krutým zločinům, jak s eněkteří lidé snaží vykreslit, tak by žádná palestinská území neexistovala.
Mám tomu rozumět tak, že na palestinských územích k žádným zločinům nedochází?

Už byste se mohl smířit s tím, že tu s vámi většina lidí nesouhlasí a i když to budete opakovat jak chcete dlouho, nezměníte tím fakt, že zkrátka pro řadu lidí je to totéž. Dokud se antiizraelská prohlášení objevují v 90% na nacistických, islamistických a komunistických webech, kde se zároveň objevují prohlášení protižidovská, nikdo mě nepřesvědčí o opaku, ani vy, i když to tu napíšete třeba 10 000x.
Těleso, ponořené do kapaliny, je nadnášeno silou, která se rovná tíze kapaliny, tělesem vytlačené, Měsíc je vzdálen od Země 356 400 - 407 700 km, molekula vody se skládá s jednoho atomu kyslíku a dvou atomů vodíku, bez ohledu na to, jestli Vy máte rád Beethovena a já Bacha, Vy Mahlera a já Wagnera, Vy Hendrixe a já Claptona. Tak ani antisionism se nestané antisemitismem jen proto, že to tady většina lidí odmítá rozlišovat nebo proto, že se antiisraelská prohlášení objevují na webech spolu s antisemitskými.

Elazar

  • Host
Re: Článek Karla Orlíka o Britských listech
« Odpověď #7 kdy: 26. Červen 2008, 20:59:05 »
Copak vysloveně nepřátelský postoj u novináře není horším stupněm neobjektivity?
Ne vždy. Jak kdy.
Podle toho, jak se vám to zrovna hodí, co?  ;)

Je možné podle vás zastávat a především deklarovat nepřátelský postoj k někomu/něčemu a zároveň být objektivní? Váš žebříček hodnot se mi začíná zdát velmi podivný. Když budu říkat "Hitler byl svi*ě", nejsem objektivní, i když s tímto názorem bude řada lidí souhlasit. Evidentně si pletete pojmy s dojmy.
Když řeknete, že byl sv*ně, tak ne. Když řeknete, že byl zločinec, pak ano. To je objektivní fakt. Je to nepřátelský postoj? Jestli ano (a já myslím, že nepřátelský postoj vůči zločincům je v pořádku), pak je to objektivní. Nemyslím, že známkou objektivity by bylo relativisování jeho zločinů. Tou by mohlo být vypíchnutí nějakých jeho dobrých stránek (měl rád zvířata, nekouřil, stavěl dálnice), nikoli zlehčování válečných zločinů a genocidy.
Pro mnoho lidí válečným zločincem není, takže to nemůže být objektivní fakt. Pokud vám není jasný význam slova objektivní, tak je to takový výraz, ne kterém se shodnou všichni. Příklad - Hitler byl diktátorem (diktátor je objektivně definován jako nejvyšší svrchovaný vládce).

Formulace nejenom na palestinských územích je vcelku jasná a v tomto případě je vztahovačnost zcea na místě. Kdyby na palestinských úemích docházelo k tak krutým zločinům, jak s eněkteří lidé snaží vykreslit, tak by žádná palestinská území neexistovala.
Mám tomu rozumět tak, že na palestinských územích k žádným zločinům nedochází?
Ne k větším, než v Ústí nad Labem nebo v Praze či Paříži. Tvrdí snad někdo, že v těchto místech dochází k válečným zločinům a genocidě?

Už byste se mohl smířit s tím, že tu s vámi většina lidí nesouhlasí a i když to budete opakovat jak chcete dlouho, nezměníte tím fakt, že zkrátka pro řadu lidí je to totéž. Dokud se antiizraelská prohlášení objevují v 90% na nacistických, islamistických a komunistických webech, kde se zároveň objevují prohlášení protižidovská, nikdo mě nepřesvědčí o opaku, ani vy, i když to tu napíšete třeba 10 000x.
Těleso, ponořené do kapaliny, je nadnášeno silou, která se rovná tíze kapaliny, tělesem vytlačené, Měsíc je vzdálen od Země 356 400 - 407 700 km, molekula vody se skládá s jednoho atomu kyslíku a dvou atomů vodíku, bez ohledu na to, jestli Vy máte rád Beethovena a já Bacha, Vy Mahlera a já Wagnera, Vy Hendrixe a já Claptona. Tak ani antisionism se nestané antisemitismem jen proto, že to tady většina lidí odmítá rozlišovat nebo proto, že se antiisraelská prohlášení objevují na webech spolu s antisemitskými.
Mícháte jablka s hruškami, objektivní fakta se subjektivními pocity. Že Měsíc je vzdálen od Země 356 400 - 407 700 km a molekula vody se skládá s jednoho atomu kyslíku a dvou atomů vodíku - to je skutečnost. Že antisionismus nemá nic společného s antisemitismem (přesněji není jeho formou) je váš soukromý názor. Že se antiisraelská prohlášení objevují na webech spolu s antisemitskými je skutečnost - že to pro vás nic neznamená, je váš soukromý názor - vnímáte ty rozdíly? Pokud ne, je jakákoli debata s vámi plýtváním časem a bajty.

Vodník

  • Host
Re: Článek Karla Orlíka o Britských listech
« Odpověď #8 kdy: 26. Červen 2008, 22:21:29 »
...jakákoli debata s vámi (je) plýtváním časem a bajty.
Nu, vzhledem k Vašim ostatním odpovědím mám subjektivní dojem, že máte objektivně pravdu.

Offline Scooolie

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 2 205
  • Pohlaví: Mužské
    • Eretz.cz
Re: Článek Karla Orlíka o Britských listech
« Odpověď #9 kdy: 26. Červen 2008, 22:43:06 »
Něco k tématu na zamyšlení - Steven Shamrak: Asymmetrical Propaganda War

Offline fanuel

  • Starší člen
  • ****
  • Příspěvků: 252
  • Zdravím
Re: Článek Karla Orlíka o Britských listech
« Odpověď #10 kdy: 26. Červen 2008, 22:58:25 »
Zdravím,to co má váhu a je skutečností je prostý fakt, který nemá s pocity nic společného.Faktem zůstává různorodost názorů na tu či onu skutečnost.Skutečnost ještě, ale neznamená je- li  zasazena do reálného času, určitou míru pravdy.
   A jsme u kořené akademické dišputace.Pravda je z pohledu jedince přeci různá,společnost se dělí na svobodné a otroky.Ti co chtějí být otroky tak jimi jsou.Kdo byl v historii největším zločincem, podle jakých hodnot se to stanoví a v jaké historické době se hodnotí, tedy v místě ,čase a prostoru.Tak nám vychází jisté souřadnice na základě morálky a lidských i občanských práv. To není stejné!!! Vždy????? No samozřejmě ,že je.Etiketa a Špaček.!!!!!
                                                                  Zemřeli tyran, oklešťující   lidská práva je na nebesých radost, a to nic nezmění na faktu jeli to v Číně, na Kubě či Iránu.
                                                                  Stanek (Fanuel)

Offline Vader

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 1 624
  • Pohlaví: Mužské
Re: Článek Karla Orlíka o Britských listech
« Odpověď #11 kdy: 26. Červen 2008, 23:03:36 »
Měsíc je vzdálen od Země 356 400 - 407 700 km

Ehm ehm, dovolte astrofyzikovi si odkaslat. Nemate pravdu nebo citujete pochybne zdroje. A co kdyz tak cinite i ve vztahu k Izraeli ? Hmm...

Vodník

  • Host
Re: Článek Karla Orlíka o Britských listech
« Odpověď #12 kdy: 26. Červen 2008, 23:34:43 »
Ad Vader: Matematické, fyzikální, chemické tabulky pro střední školy, SPN 1970, 4. vydání  :-[

Ve vztahu k Israeli žádné zdroje necituji neboť zde o Israeli nehovořím. Diskutuji zde zejména na téma svoboda tisku, manipulace, propaganda, a ve sporných nebo otevřených otázkách mluvím sám za sebe - subjektivně... ;)

Offline Vader

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 1 624
  • Pohlaví: Mužské
Re: Článek Karla Orlíka o Britských listech
« Odpověď #13 kdy: 27. Červen 2008, 08:25:55 »
Hehe, budeme se trumfovat, kdo vytahne starsi zdroj ? Mam tu jeste reprint par Newtonovych spisu  :D

Svoje diskusni zamereni jste vysvetlil velmi pochopitelne, nicmene porad nevim, proc se tak vyhybate debate o Izraeli  ;)

PS - hluboce se omlouvam za zatim nezodpovezenou PM. Neni v tom zly umysl, ale sam vidite, ze i zde na foru komunikuji vice ci mene jednovetne.

Vodník

  • Host
Re: Článek Karla Orlíka o Britských listech
« Odpověď #14 kdy: 27. Červen 2008, 08:54:34 »
Ad Vader: ono se to od té doby změnilo?? :o To Vám budu vděčný za update (ne, že by to bylo životně důležité, ale když už jsme u toho). Jinak je Vám stejně jako mně jasné, že na nějakém tom kilometru tentokrát v kontextu nezáleží. ;)

vodnik007

  • Host
Re: Článek Karla Orlíka o Britských listech
« Odpověď #15 kdy: 27. Červen 2008, 18:05:05 »
Takže např. kritika dejme tomu stavu lidských práv v ČR je útokem na ČR?
Antislovanismus/antislavizmus/antičechismus!


 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 
TOPlist