Autor Téma: údajný výrok r. Kooka  (Přečteno 8231 krát)

0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma.

V.Neckar jr

  • Host
údajný výrok r. Kooka
« kdy: 10. Září 2007, 16:15:15 »
Díky za odpověd i když příště prosím trochu jednodušeji a stručněji.
Apropo Shahak si tu historku vymyslel?
Taky by mne zajímalo jak to bylo s tím výrokem rabbiho Kooka

"Rozdíl mezí duší žida a goyima je větší než mezid duší člověka a dobytka"

Offline Vader

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 1 624
  • Pohlaví: Mužské
údajný výrok r. Kooka
« Odpověď #1 kdy: 10. Září 2007, 20:53:57 »
"Rozdíl mezí duší žida a goyima je větší než mezid duší člověka a dobytka"

Budu off-topic, ale vstavaji mi vlasy hruzou, kdyz nekde ctu o "gojimovi" a podobnych silenostech. Lidi, lidi, kdyz uz chcete neco zjistovat, co takhle zacit u uplne zakladnich veci? Tohle je klasicke kopirovani vety z nejakeho nazi webu (slavna metoda copy-paste), ergo sam zdroj je vice nez pochybny.

V.Neckar jr

  • Host
údajný výrok r. Kooka
« Odpověď #2 kdy: 10. Září 2007, 21:25:02 »
"Rozdíl mezí duší žida a goyima je větší než mezid duší člověka a dobytka"

Budu off-topic, ale vstavaji mi vlasy hruzou, kdyz nekde ctu o "gojimovi" a podobnych silenostech. Lidi, lidi, kdyz uz chcete neco zjistovat, co takhle zacit u uplne zakladnich veci? Tohle je klasicke kopirovani vety z nejakeho nazi webu (slavna metoda copy-paste), ergo sam zdroj je vice nez pochybny.

Těsně vedle. Já sem to vyčetl v Bakalářově Tabu v soc.vědách strana 218. Bakalář neuvádí zdroj z kterého to přebral možná že je to z té Shahokovy knížky, jež zde již byla zmíněna? Samozřejmě je velmi pravděpodobné, že na otevřeně či skrytě nacistických webech by se tento citát at už je nebo není autentický našel taky.

Offline Vader

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 1 624
  • Pohlaví: Mužské
údajný výrok r. Kooka
« Odpověď #3 kdy: 10. Září 2007, 22:50:49 »
Tak jinak - jestlize nekdo pouziva takoveto fundovane "citaty" v knize, pak se musim zamyslet, kolik toho autor o problemu vi a zda si overuje informace. Pokud bych ja napsal v knize o astronomii, ze "Nemesis ma excentricitu rovnou nule a jeji perihel je o pul AU kratsi nez afel", pak budu okamzite identifikovan jako nekdo, kdo nevi o astronomi ani zblo (BTW kolik zbel je jedno kilozblo ?  ;D ) Pominu-li neprokazanost bajne Nemesis, pak je proste zbytek tvrzeni (excentricita versus perihel/afel) zjevne nesmyslny i tehdy, pokud by knihu psal laik, ktery povazuje M31 za mlhovinu.
Cili : je spatne a bez premysleni citovan podivny zdroj, a tedy autor knihy nepremysli nad tim (a nerozumi), co prebira. Nepostradatelnym pomocnikem pro takove vyroky je take jejich vytrhavani z kontextu. Muj vyrok o slozeni Jupitera bude znit bez uvedeni zbytku komicky, vytrhne-li nekdo jen vetu "vodik je kovovy a v pevnem skupenstvi".

Elazar

  • Host
údajný výrok r. Kooka
« Odpověď #4 kdy: 10. Září 2007, 23:18:08 »
Díky za odpověd i když příště prosím trochu jednodušeji a stručněji.
Apropo Shahak si tu historku vymyslel?
Taky by mne zajímalo jak to bylo s tím výrokem rabbiho Kooka

"Rozdíl mezí duší žida a goyima je větší než mezid duší člověka a dobytka"

Shahak si vymyslel vetsinu knihy. Jako chemik na technionu byl mozna dobry, nicmene jako historik-religionista-teolog stal za starou backoru, ze to tak musim rict.  Zkratka, on nebyl ani historik, ani religionista, ani teolog, vecem, o kterych psal, nerozumel - a do toho zacal trpet podobnym selfhatingem, jako Noam Chomsky (to je podobny pripad - vynikajici lingvista, velmi bystreho intelektu - ale jakou mu to dava aprobaci k tomu, aby hovoril jako "odbornik" o historii a politice? Zadnou).

Ted vazne - Shahak si drtivou vetsinu pripadu vymyslel nebo hoodne pribarvil, vcetne teto - a to opravdu notne. 60% jeho spisku je bujna fantazie. Jeho knizecku nelze brat jako relevantni zdroj informaci. Pravda je ovsem ta, ze vedle Shahaka a Saleha tady vychazi i "Ibn Waraq: Proc nejsem muslim" , coz je podobna sranda k popukani, takze co se blbosti a ocernovani tyce, jsme si zatim kvit..

To bych rovnou mohl brat jako odborny zdroj informaci i tu Pusku a olivovou ratolest..  ;D

Ad Rabi Kook: Az uvedes dilo, ze ktereho je to vzate (a ne kryptonacka Bakalare (o odborne urovni jeho prace svedci i to, ze u citaci zasadne neuvadi zdroje..), tak se o tom muzeme bavit. Ja o nem nevim (je mozne, ze se pletu).

Ke kritice vyrazu "goyima" se pripojuji

Yan

  • Host
údajný výrok r. Kooka
« Odpověď #5 kdy: 10. Září 2007, 23:26:54 »
Ke kritice vyrazu "goyima" se pripojuji


Tak teď už tomu fakt nerozumim......

....... "Mili bratia gojim..."
V rámci pochopení toho vtipu, mohl by mi někdo objasnit: co je to gojim? Případně v čem je ten vtip?
Myslim to vážně. Je mi jasný že v tom slově "gojim" je skryta ta pointa, jen mi uniká.

"goj" je hebrejský výraz pro označení člověka nežidovského vyznání, zpravidla křesťana. "gojim" je pak množné číslo.
Jeste bych si dovolil podotknout, ze nezidy je vyraz goj/gojim hapan veskrze pejorativne  ;)

V.Neckar jr

  • Host
údajný výrok r. Kooka
« Odpověď #6 kdy: 11. Září 2007, 01:53:50 »
"Proč nejsem muslim" vyšlo stejně jako Shahak a Bakalář v olomoucké Votobii. Tu Shahakovu knížku nemám pročtenou celou, ale možná, že sem pár dotazů na základě četby přihodím. Neberte to jako provokaci jen porovnávám různé zdroje a snažím se dozvědět nové věci. Pokud jde o to Bakalářovo TSV ta knížka je dost slabá. Celkem ještě ujde ta první část Rozdíly mezi rasami ale prostředek nejobsáhlejší o judaismu je dost účelově poslepovaný z různých zdrojů (nejvíc od jakéhosi amerického psychologa McDonalda z UCLA o kterém dr benwey na Zvědavci psal že je nácek) a ta kapitola o eugenice je taky hodně slabá a podle mne asi vůbec nejvíc nebezpečná. Bakaláře fascinuje představa společnosti, která je řízena jakýmsi eugenickými zásadami jak se to údajně praktikuje v totalitních a autoritářských režimech jako je Čína nebo Singapur. Asi nečetl Brave New World jiank by věděl že i ti s dvoumístným IQ jsou pro společnost užiteční :-))
Jinak Bakalář většinou citace uvádí (i když některé jsou prý vytržené z kontextu) ale toho rabbiho Kooka opsal čert ví kde.

Offline Vader

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 1 624
  • Pohlaví: Mužské
údajný výrok r. Kooka
« Odpověď #7 kdy: 13. Září 2007, 01:42:26 »
Ke kritice vyrazu "goyima" se pripojuji

Tak teď už tomu fakt nerozumim......


Je to proste - nikdo znaly realii nemohl o jednotlivci (singular) rict, ze je "gojim" (plural). To je proste blbost, kterou prevzali nackove z "Protokolu"  ;D Ergo se tim odhaluje autenticnost vyroku.

Elazar

  • Host
údajný výrok r. Kooka
« Odpověď #8 kdy: 16. Září 2007, 00:24:37 »
Ke kritice vyrazu "goyima" se pripojuji


Tak teď už tomu fakt nerozumim......


Jednoduché - asi jako kdybys mluvil o člověkách nebo o lidovi. Viz Vader.

Elazar

  • Host
údajný výrok r. Kooka
« Odpověď #9 kdy: 16. Září 2007, 00:27:05 »
"Proč nejsem muslim" vyšlo stejně jako Shahak a Bakalář v olomoucké Votobii. Tu Shahakovu knížku nemám pročtenou celou, ale možná, že sem pár dotazů na základě četby přihodím. Neberte to jako provokaci jen porovnávám různé zdroje a snažím se dozvědět nové věci. Pokud jde o to Bakalářovo TSV ta knížka je dost slabá. Celkem ještě ujde ta první část Rozdíly mezi rasami ale prostředek nejobsáhlejší o judaismu je dost účelově poslepovaný z různých zdrojů (nejvíc od jakéhosi amerického psychologa McDonalda z UCLA o kterém dr benwey na Zvědavci psal že je nácek) a ta kapitola o eugenice je taky hodně slabá a podle mne asi vůbec nejvíc nebezpečná. Bakaláře fascinuje představa společnosti, která je řízena jakýmsi eugenickými zásadami jak se to údajně praktikuje v totalitních a autoritářských režimech jako je Čína nebo Singapur. Asi nečetl Brave New World jiank by věděl že i ti s dvoumístným IQ jsou pro společnost užiteční :-))
Jinak Bakalář většinou citace uvádí (i když některé jsou prý vytržené z kontextu) ale toho rabbiho Kooka opsal čert ví kde.


Alespoň nemůžeme obviňovat Votobii z nějaké předpojatosti. Zkrátka berou jen brak, co by se mohl dobře prodat,

Ohledně "citace" z Kooka - přemýšlel jsem nad tím a zajímalo by mě, jak té větě rozumíš ty. Respektive, pokud tě pohoršuje, tak čím.

Offline Vader

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 1 624
  • Pohlaví: Mužské
údajný výrok r. Kooka
« Odpověď #10 kdy: 16. Září 2007, 01:59:55 »
Ohledně "citace" z Kooka - přemýšlel jsem nad tím a zajímalo by mě, jak té větě rozumíš ty. Respektive, pokud tě pohoršuje, tak čím.

Mozna jsem (jako obvykle) vedle jak ta jedle, ale i kdyby to tak bylo receno, pak to chapu jako zhodnoceni duchovni urovne. Ne jako shazovani a stiteni se nezidu. Je tam zminovana duse. Duchovni chapani prumerneho ateisty je nulove, co si budeme povidat...

Simon

  • Host
údajný výrok r. Kooka
« Odpověď #11 kdy: 16. Září 2007, 02:07:54 »
Naprosta pravda. Ale zase je treba se na to divat opacne. Libilo by se Zidum, pokud by treba muslimove nebo krestane rikali, ze z duchovniho hlediska  je "Rozdil mezi dusi muslima/krestana a zida je vetsi nez mezi dusi cloveka a dobytka" ?  :-\

(Cimz nechci tvrdit, ze ten vyrok rabi Kook rekl. Jen reaguji na tu argumentaci, ze i kdyby to rekl, ze zas o tolik nejde.)

Elazar

  • Host
údajný výrok r. Kooka
« Odpověď #12 kdy: 16. Září 2007, 10:05:46 »
Naprosta pravda. Ale zase je treba se na to divat opacne. Libilo by se Zidum, pokud by treba muslimove nebo krestane rikali, ze z duchovniho hlediska  je "Rozdil mezi dusi muslima/krestana a zida je vetsi nez mezi dusi cloveka a dobytka" ?  :-\

(Cimz nechci tvrdit, ze ten vyrok rabi Kook rekl. Jen reaguji na tu argumentaci, ze i kdyby to rekl, ze zas o tolik nejde.)


To je prave ono - co by se ti na tom konkretne nelibilo? Jak te vete rozumis?

neni to totiz prirovnani, je to (ne)rovnice:

(a - b) > (x - y)

a=duse zida, b=duse nezida, x=duse cloveka, y=duse zvirete. V zadnem pripade ten text netvrdi: a=x, b=y.

On ten rozdil mezi dusi cloveka a dobytka/zvirete jen tak mimochodem neni zas tak markantni. A (abych snad nikoho neurazil) tak urcity rozdil mezi uvazovanim  (dusi) vericiho a ateisty opravdu je - a mozna bych se klidne i postavil za to, ze ac ten rozdil neni prilis velky, tak je mozna stejne velky, ne li vetsi, nez rozdil mezi uvazovanim homo sapiens a jineho zivocisneho druhu.

A uprimne - kazde nabozenstvi (i krestanstvi a Islam) tvrdi svym zpusobem to same, totiz ze jeho verici jsou nejakym zpusobem duchovne vys, nez ostatni lide.

Ale myslim, ze ten vyrok ma koreny nekde u nekoho v Talmudu, jen vedet kde.

Simon

  • Host
údajný výrok r. Kooka
« Odpověď #13 kdy: 16. Září 2007, 10:28:38 »
Ja tu rovnici chapu, byt mi neni jasne, jakym zpusobem se z a a b vytvari hodnota  x. Nicmene Vas by neurazelo, kdyby Vam nejaky muslim rekl, ze rozdil mezi muslimem a zidem je (ve prospech muslima samozrejme) vetsi nez mezi clovekem a zviretem? Tedy jinymi slovy, kdyby Vam rekl, ze obecne vzato ma clovek blize ke zvireti, nez on k Vam?

Pri vsi ucte, jak vnimam rozdily mezi dusemi jednotlivych lidi jako male, i kdyz ty rozdily mohou byt dulezite. Zvirata dusi nemaji.

Elazar

  • Host
údajný výrok r. Kooka
« Odpověď #14 kdy: 16. Září 2007, 11:37:53 »
Ja tu rovnici chapu, byt mi neni jasne, jakym zpusobem se z a a b vytvari hodnota  x. Nicmene Vas by neurazelo, kdyby Vam nejaky muslim rekl, ze rozdil mezi muslimem a zidem je (ve prospech muslima samozrejme) vetsi nez mezi clovekem a zviretem? Tedy jinymi slovy, kdyby Vam rekl, ze obecne vzato ma clovek blize ke zvireti, nez on k Vam?

Pri vsi ucte, jak vnimam rozdily mezi dusemi jednotlivych lidi jako male, i kdyz ty rozdily mohou byt dulezite. Zvirata dusi nemaji.

znamenko > znamena "vetsi nez" - nic se tam tudiz nevytvari - jedna se o hodnoty na sobe nezavisle (v tom je ten vtip).

Prekrucujete vetu: "Rozdil mezi muslimem a zidem je (ve prospech muslima samozrejme) vetsi nez mezi clovekem a zviretem" - ale puvodni veta znela "mezi dusi" a uz vubec ne "v neci prospech" - nikoli tak, jak ji interpretujete Vy - to je pravdepodobne duvod, proc tato veta tolik lidi pohorsuje, protoze si ji vykladaji takto - nerikam, ze to tak nekdo nemohl myslet (mozna ze ji i r. Kook tak myslel), ale jak jsem napsal, v principu totez tvrdi vsechna nabozenstvi - a nevim, poc bych se nad tim mel pohorsovat a rikat o nich, jaci to jsou "@#$%^", kdyz to moje je de facto v principu uplne stejne.

Nicmene nasledne to uvadite na pravou miru: "obecne vzato ma clovek blize ke zvireti, nez on k Vam"
- a ne snad?   :D Ja se nad tim nepohorsuju, ja to ocekavam. Mam li byt uprimny, tak mam ke svemu psovi take mnohem hlubsi vztah, nez treba k Mohamedu Abbasovi  ;D
Ted vazne - bavime li se na urovni nabozenske, tak to tak zkratka funguje. S tim se neda nic delat, kazdy si hleda "toho sveho". Podle meho skromneho nazoru mame ke zviratum v zakladnich psychologickych pochodech pomerne blizko, neprekvapuje me tudiz, ze muslim je mi z duchovniho pohledu vzdalenejsi, nez zvire (a naopak).

Pokud podle Vas (ale napr. i podle Daniela Hermana..) zvirata dusi nemaji, tak v tom pripade se tu bavime o nicem. Podle me (a nejen podle me, treba i podle Bible) dusi maji. Dokonce i podle veterinaru dusi (a treba i psychicke problemy) maji - vzacny priklad, kdy se nabozenstvi a veda shodne. No nic - to je naprosto off topic.

Elazar

  • Host
údajný výrok r. Kooka
« Odpověď #15 kdy: 16. Září 2007, 11:43:29 »
Mimochodem, myslim, ze se na to divame s Vaderem stejne. Neni tam ani slovo o nejake nadrazenosti, biologicke, evolucni  nebo dokonce ani te duchovni.
Sice bych nerekl, ze duchovni uroven ateisty je nulova  ;) (oni ve skutecnosti veri, jen si to nechteji priznat), ale je zkratka nekde uplne jinde.

Simon

  • Host
údajný výrok r. Kooka
« Odpověď #16 kdy: 16. Září 2007, 12:41:05 »

znamenko > znamena "vetsi nez" - nic se tam tudiz nevytvari - jedna se o hodnoty na sobe nezavisle (v tom je ten vtip).

Prekrucujete vetu: "Rozdil mezi muslimem a zidem je (ve prospech muslima samozrejme) vetsi nez mezi clovekem a zviretem" - ale puvodni veta znela "mezi dusi" a uz vubec ne "v neci prospech" - nikoli tak, jak ji interpretujete Vy - to je pravdepodobne duvod, proc tato veta tolik lidi pohorsuje, protoze si ji vykladaji takto - nerikam, ze to tak nekdo nemohl myslet (mozna ze ji i r. Kook tak myslel), ale jak jsem napsal, v principu totez tvrdi vsechna nabozenstvi - a nevim, poc bych se nad tim mel pohorsovat a rikat o nich, jaci to jsou "@#$%^", kdyz to moje je de facto v principu uplne stejne.

Nicmene nasledne to uvadite na pravou miru: "obecne vzato ma clovek blize ke zvireti, nez on k Vam"
- a ne snad?   :D Ja se nad tim nepohorsuju, ja to ocekavam. Mam li byt uprimny, tak mam ke svemu psovi take mnohem hlubsi vztah, nez treba k Mohamedu Abbasovi  ;D
Ted vazne - bavime li se na urovni nabozenske, tak to tak zkratka funguje. S tim se neda nic delat, kazdy si hleda "toho sveho". Podle meho skromneho nazoru mame ke zviratum v zakladnich psychologickych pochodech pomerne blizko, neprekvapuje me tudiz, ze muslim je mi z duchovniho pohledu vzdalenejsi, nez zvire (a naopak).

Pokud podle Vas (ale napr. i podle Daniela Hermana..) zvirata dusi nemaji, tak v tom pripade se tu bavime o nicem. Podle me (a nejen podle me, treba i podle Bible) dusi maji. Dokonce i podle veterinaru dusi (a treba i psychicke problemy) maji - vzacny priklad, kdy se nabozenstvi a veda shodne. No nic - to je naprosto off topic.

A v tomhle se právě neshodneme. Podle mě každý člověk - libovolný, jakýkoliv - má větší cenu než jakékoliv zvíře. Když člověk musí volit, pak i duše sebevětšího lumpa je cennější než zvířecí (kdybych připustil, že zvířecí duše existuje). Prostě proto, že je to lidská duše.

Kdybych tedy musel volit mezi svým psem a nějakým lumpem, pak bez váhání duše lumpa je cennější.

Je samozřejmě určitá situace, kdy je zde člověk, který si zaslouží smrt a pak je zdánlivě nelogické např. obětovat život svého psa, abych zachránil život lumpovi - a ten pak skončil na šibenici. Ale to jsme už někde jinde, protože jak jste správně podotkl, bavíme se o duši ne o cenně bytosti jako takové.

Stručně řečeno - stejně jako každý anděl, byť padlý, je bytost duchovně vyšší než člověk, tak i každý člověk (včetně třeba Adolfa Hitlera) je bytost duchovně vyšší než jakékoliv zvíře.

BTW: Psychika nerovná se duše. To jen tak pro přesnost pojmů.

Simon

  • Host
údajný výrok r. Kooka
« Odpověď #17 kdy: 16. Září 2007, 12:48:48 »
Mimochodem, myslim, ze se na to divame s Vaderem stejne. Neni tam ani slovo o nejake nadrazenosti, biologicke, evolucni  nebo dokonce ani te duchovni.
Sice bych nerekl, ze duchovni uroven ateisty je nulova  ;) (oni ve skutecnosti veri, jen si to nechteji priznat), ale je zkratka nekde uplne jinde.

Myslim, ze tomu tak neni. Z te vety vyplyva, ze Zide jsou duchovne velice vzdaleni nezidum. Tu vetu mel rict verici zid (ted netvrdim, ze to r. Kook rekl, ale pro ucely tehle debaty to trak chvilu berme). Tedy clovek, ktery jde po nejake duchovni ceste a jiste presvedcem o jeji spravnosti (jinak by po ni prece nesel), rika, ze ostatni (nezide) jsou tak duchovne vzdaleni zidum (tj. spravne ceste), ze je to dokonce vetsi rozdil, nez mezi lidmi a zviraty. Z toho tedy jasne plyne, ze nezidovska duse je velmi rozdilna od duse zidovske - ktera je ta "spravna" - ergo nezidovska duse je znacne rozdilna od duse, ktera jde spravnou cestou.

IMHO tohle muze byt vnimano dost urazlive.

(Ja nerikam, ze me ta veta urazi. Od pocatku ale rikam, ze ji lze jako urazlivou vnimat. A to opravnene.)

Mimochodem, ais by vyvolalo slusny povyk, kdyby treba nejaky vyznamny katolik rekl: "Katolicka duse se od duse nekatoliku lisi natoli, ze je mezi nimi vetsi rozdil, nez mezi dusi cloveka a zvirete."  To by zidovske obce i ADL asi neprekousli, ze  ;)
« Poslední změna: 16. Září 2007, 12:54:23 od Simon »

Elazar

  • Host
údajný výrok r. Kooka
« Odpověď #18 kdy: 16. Září 2007, 15:17:49 »
Ja recky sice uz prilis nevladnu, ale domnivam se, ze psyche = duse. To jen tak na okraj

K tomu o tech zviratech se vyjadrovat nebudu - nejsem clenem greenpeace nebo podobnych lidi, ale mam nazor odlisny o 180 stupnu a s necim takovym nemohu a nebudu souhlasit.

" Z te vety vyplyva, ze Zide jsou duchovne velice vzdaleni nezidum"

O nic jineho tady celou dobu nejde. Nejedna se o nadrazenost ci podrizenost, jedna se o jinakost.


Ehm. To s tim povykem - ja mam pocit, ze tohle katolicka cirkev tvrdila az do 2. Vatikanskeho koncilu (tj 60. leta 20. stoleti) a teprve malym, skoro prehlednutelnym dodatkem nostra aetate rekla, ze ti zidi a muslimove vlastne take veri v Boha - nicmene, jakozto obejektu misie se jich nevzdala nikdy (tj., oni veri. ale blbe). Takze je to totez, jako by nereklivubec nic.

A to se tyka prosim pouze RK cirkve - pravoslavna, vychodni cirkve ci protestantske cirkve (a ze jich je opravdu hodne) nikdy takove vseobecne zavazne prohlaseni nevydaly (zalezi na jednotlivci, samozrejme). Muslimove tohle tvrdi zcela verejne. Ateiste rovnez. Dela snad nekdo humbuk?

IMHO je to urazlive vnimano pouze tehdy, pokud to rika zid  ;D
Ted vazne - urazlive mohu vnimat uplne cokoli. Treba z meho pohledu zcela nevinou reklamu na Mountfield nebo Petra Muka a Shalom  :D Vydani Mein Kampf v cestine a Marxova kapitálu....
Zkratka z te jedne vety, o ktere ani nevime, kdo ji vlastne rekl a v jakem kontextu, bych nedelal vubec velky humbuk.

Simon

  • Host
údajný výrok r. Kooka
« Odpověď #19 kdy: 16. Září 2007, 16:56:39 »
Nebavme se o lingvistice, ale o teologii. Psychické stavy mají i čolci, duši ne. Duše a duchovno jsou z hlediska náboženského odlišné věci.

Co se týče té katolické formulace do II. VatKoncilu, tak okolo ní bylo pořádně křiku. A když nedávno Ben XVI. povolil zase Tridentskou mši, čelil silné kritice mj. židovských představitelů a výslovně zakázal sloužit velikonoční mši, kde se v latinské verzi mluví o "proradných Židech."
Co se týče dalších křesťanských směrů i ty jsou pod trvalým drobnohledem různých aktivistických monitorovacích skupin a jsou kritizovány, dopustí-li se protižidovských výroků.
To jen pro přesnost.

Takže situace je píše opačná  :) Myslíte, že Mel Gibson by se vyvolal tak obrovský skandál, kdyby se chycen opilý za volantem zeptal policisty: "Nejste vy náhodu katolík/muslim/budhista/protestant? Za všechny lumpárny světa mohou katolíci/budhisté/muslimové/protestanté!" ?  ;)

Offline Samuel

  • Nováček
  • *
  • Příspěvků: 460
  • Pohlaví: Mužské
údajný výrok r. Kooka
« Odpověď #20 kdy: 16. Září 2007, 17:22:26 »
Jen drobností se vmísím do Vaší jinak zajímavé diskuse. On ten citát, pokud ho tedy vůbec kdo a kdy vyslovil, postrádá smysl v hodnocení rovnic resp. nerovnic. Pokud tomu dobře rozumím, pak Žid i goj jsou lidé. Tedy ono "x" je proměnná, která se může pohybovat zcela libovolně v rozmezí limit "a" a "b". Duše zvířete dle mého subjektivního soudu v souladu s názorem Eleazara existuje a její hodnota je myslím obdobně proměnná jako u lidí. V tom výroku je tedy tolik stochastičnosti, že nemůže být brán vážně.
Ostatně já bych dal mnohému zvířeti před mnohým člověkem také přednost.
Sometimes I've believed as many as six impossible things before breakfast.

Offline Scooolie

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 2 205
  • Pohlaví: Mužské
    • Eretz.cz
údajný výrok r. Kooka
« Odpověď #21 kdy: 16. Září 2007, 21:39:53 »
Mě tedy ten výrok neuráží. Nicméně asi z jiných důvodů, než některé diskutující. Při veškerém respektu k těm, kdo si rabiho Kooka váží, pro mě  není rabi Kook zásadní autorita. Takže se mě jeho výroky, ať jsou takové či jiné, více méně nemohou dotknout.

Jo, kdyby to takhle řekl nějaký křesťanský gaon  ;D

V.Neckar jr

  • Host
údajný výrok r. Kooka
« Odpověď #22 kdy: 16. Září 2007, 21:47:03 »
To vysvětlení s rovnicí je zajímavé. Po pravdě řečeno mne je ten výrok celkem volný. Spíš bych to bral tak že i v judaismu jsou i liberálnější i fundamentalističtější směry jako v každém jiném náboženství a ten citát je o tom druhém. Pokud jde o katolíky tak z nich mám skutečně někdy pocit (to ale někteří lidé tvrdí i o židech) že se hlavně pokud je jich víc a mají mírnou převahu  považují za něco lepšího než ostatní hlavně po morální a duchovní stránce. Nedávno mi jeden tvrdil že v Polsku žijí mnohem slušnějši lidé než v "bezbožných" Čechách  (a zřejmě i na pár okresů na Jihu i Moravě). Nevím jestli má v ruce nějaké statistiky dokazující že je tam výrazně mín vražd, znásilnění, nevěr a kdoví čeho ještě. On sám v té zemi na rozdíl ode mne nebyl ani na dovolené :-)

Offline Scooolie

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 2 205
  • Pohlaví: Mužské
    • Eretz.cz
údajný výrok r. Kooka
« Odpověď #23 kdy: 16. Září 2007, 21:57:05 »
Pokud jde o katolíky tak z nich mám skutečně někdy pocit (to ale někteří lidé tvrdí i o židech) že se hlavně pokud je jich víc a mají mírnou převahu  považují za něco lepšího než ostatní hlavně po morální a duchovní stránce.

To platí pro kde koho, nejen pro katolíky  :D Takový, kdysi velmi oblíbený koncept WASP (White Anglo-Saxon Protestant), to má "přímo v genech". A stejně tak vidí zbytek světa pravoslavní. A o muslimech a jejich názoru na nevěřící netřeba dlouze debatit. A abychom nezapomněli na ateisty - ti, když jsou v houfu, tak jich je taky dost.

Elazar

  • Host
údajný výrok r. Kooka
« Odpověď #24 kdy: 16. Září 2007, 23:41:03 »
Nebavme se o lingvistice, ale o teologii. Psychické stavy mají i čolci, duši ne. Duše a duchovno jsou z hlediska náboženského odlišné věci.

Co se týče té katolické formulace do II. VatKoncilu, tak okolo ní bylo pořádně křiku. A když nedávno Ben XVI. povolil zase Tridentskou mši, čelil silné kritice mj. židovských představitelů a výslovně zakázal sloužit velikonoční mši, kde se v latinské verzi mluví o "proradných Židech."
Co se týče dalších křesťanských směrů i ty jsou pod trvalým drobnohledem různých aktivistických monitorovacích skupin a jsou kritizovány, dopustí-li se protižidovských výroků.
To jen pro přesnost.

Takže situace je píše opačná  :) Myslíte, že Mel Gibson by se vyvolal tak obrovský skandál, kdyby se chycen opilý za volantem zeptal policisty: "Nejste vy náhodu katolík/muslim/budhista/protestant? Za všechny lumpárny světa mohou katolíci/budhisté/muslimové/protestanté!" ?  ;)


Pri vsi ucte priteli, a neberte to jako nejake mentorovani, se zde bavime o teologii asi tak stejne jako o molekularni biochemii. Pokud bychom se o otazkach duse/duse zvirat bavili v teologickych terminech, tak Vas odkazu na vers Lv 17:11, dale 17:14 a Dt 12:23.  :) Duse a duchovni jsou dve odlisne veci, duse a duchovno uz tolik ne.

Je Vam jiste znamo, ze ten "drobnohled", ktery svet zaziva behem dlouhych uplynulych 60ti let, si na sebe ruzne staty a organizace sestrojily samy. A jiste je vam znamo, ze do tech pred60ti let (odhadem nejakych devatenact stoleti) bylo pod takovymto drobnohledem zidovstvi. A je pod nim stale. Kdyz Meir Kahane rikal otevrene rasisticka hesla, byl okamzite zarazen on, i jeho kach mezi extremisticke organizace. To, ze dnes mame pojem jako "nabozenska tolerance", je zalezitost stara par desitek let. A jeste navic velmi jednostranna, a nadto si pod ni ruzni lide predstavuji ruzne veci.
Co se tyce tridentske mse, je jen zahadou, ze o tom cirkev pote, co prijala zavery 2VC vubec jedna, nenapada Vas to take?

Pritel Mel - a zrovna jste vybral jednoho z tech katoliku, kteri zavery 2VC neuznali (lec jen netusim, jak si to vlastne rikaji). Dobra - kdyz pominu, ze on toho Mel udelal mnohem vic, tak Vam reknu presne, co by se stalo, kdyby to rekl kuprikladu o muslimech - v Iranu, Iraku, Gaze, Afghanistanu a Pakistanu by byly paleny Gibsonovy plakaty, zakazany jeho filmy a ajatollah by mozna i fatvou pohrozil ...
Pokud by to rekl o katolicich (ciste teoreticky, treba kdyby se jmenoval Gibstein) - tak takove Polsko, Italie snad i Spanelsko a latinska Amerika bude na nohou a papez se k tomu zajiste vyjadri (vyjadruje se ke kde cemu, proc ne k tomuhle). A to nemluvim o M. Seminovi :D
Kdyby to rekl o protestantech, tak WASP?s budou skripat zuby, lec vzhledem k absolutni svobode slova v USA to bude take jedine, co jim bude zbyvat - avsak jiste by se nasel nekdo jako David Duke, ktery by se ozval.
Na budhisty nemam odpoved - neumim si to predstavit, castecne proto, ze buddhismus neni nabozenstvi, neni to organizovana cirkev - a nikdo proti nim snad nic nema :) Ale pravdepodobne by Richard Gere zaridil bojkot Gibsonovych filmu.

Takze asi takto - Rekove obvinovali zidy, ze nejedi prase kvuli malomocenstvi, ze sveti sabat kvuli lenosti a ze uctivaji nic. Krestane z toho, ze zabili boha. Naciste z toho, ze jsou necista rasa. Antisioniste z toho, ze nejsou zidy. Anarchiste z toho, ze jsou imperialisty, socialiste z toho, ze jsou kapitalisty, kapitalsite z toho, ze jsou socialisty, burzoazie z toho, ze jsou levicaci a fasiste z toho, ze to jsou bolsevici. Ateiste z nabozenskeho tmarstvi a nabozenstvi fundamentaliste z ateismu, zastanci multikuluralismu z neochoty asimilovat se, odpurci multikulturalismu ze snahy asimilovat se....

Nemyslim, ze pokud by rabi Kook ten vyrok nerekl, ze se neco zmeni. Pokud ho rekl, pak fakt, ze ho nekdo chape urazlive, je jeho problem. Asi jako kdybych ja chapal urazlive slova temer kazde narodni hymny.

Omluvam se za grafomanstvi.

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 
TOPlist