Autor Téma: Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008  (Přečteno 118678 krát)

0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma.

Vodník

  • Host
Re: Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008
« Odpověď #50 kdy: 14. Května 2008, 08:56:53 »
Pojem "kontrafaktuální historie" rovněž neznám, ale vím o co jde - podobně jako Zídek jsem uváděl jako příklad úvahu na téma, co by bylo, kdyby nevzniklo Československo. Považuji to za jalovou spekulaci, ale nevidím v tom nic nemravného, ani v případě Československa, ani v případě Israele. Proč by to mělo být nebezpečné? ???

Srovnávat Zídkův článek s nacistickými tiskovinami je nepodložené obvinění z trestného činu a jako takové se blíží porušení zákona mnohem víc než pro vás nepříjemný, avšak venkoncem legální Zídkův článek.

Ad Zoom: odebrání prémií, nepopulární úkol atd. = průšvih (který dotyčnému explicitně přejete) = persekuce za názor! Výsledek: Zídek (ani nikdo jiný) už nikdy nenapíše nic kritického vůči Israeli. Zoom je spokojená a svoboda názoru leží v rakvi. Z tohoto světa jsem, vážená, před 29 lety utekl! >:(
ANtisemitismus v rouše antisionismu je velice populární i u jiných než komunistických ideologii...(atd.)
Celá tato pasáž je truism. Tj. je to pravda, ale bez vztahu k problému legality Zídkova názoru. Pokud nedokážete, že Zídek je antisemita (v odpovědi Míle to výslovně odmítá!), který se skrývá za antisionismus, je v této diskusi zcela zbytečná, ba manipulativní. O směšování obou pojmů jsem se už vyjádřil.

Martin

  • Host
Re: Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008
« Odpověď #51 kdy: 14. Května 2008, 09:24:58 »
Kontrafaktuální historie je sice existující jev - například v ČR vyšla před několika lety kniha editovaná Niallem Fergusonem - Virtuální dějiny....úvahy právě na téma co by, kdyby....co si pamatuji, zahrnovala i taková témata, jako neúčast VB v první světové válce, výhru Hiltlera nad spojenci, případně porážku USA a Západní Evropy ve studené válce...

Zcela přirozeně se autoři nezabývali tím, zda by svět nebyl lepší, pokud by Hilter, či Sověti vyhráli svůj boj.....prostě se zamýšleli nad danými možnostmi a reálnými předpoklady k tomuto vývoji....

Osobně se domnívám, že na samotné kontrafaktuání historii není nic špatného. Otázkou je, má-li toto pojetí historické práce přínosnost převažující náročnost energie vydané na vytvoření úvah s tímto tématem:) Pozitivním přínosem může být, že to člověka donutí přemýšlet nad tím, jak málo mnohdy scházelo, aby se dějiny odehrávaly zcela jinak.....(pozitivní je už to, že Vás to donutí přemýšlet:)).

Mohlo by být třeba zajímavé, sepsat virtuální dějiny Izraele, ve kterých by Izrael byl podporán SSSR a arabské státy USA.... Především v rané etapě socialistického sionismu k takovému vývoji mnoho nescházelo.... v případě Izraele a jeho arabských sousedů je vůbec možností nepřeberně......


Co se mě týče, domnívám se, že tato kontrafaktuální historie (a historie obecně) by měla být pokud možno neutrální, neměla by obsahovat citově zabarvená hodnocení - jako například bylo by lepší, horší, neměla by vsugerovávat názory autora čtenáři, a co je hlavní,  měla by vycházet z reálných předpokladů...... Z tohoto pohledu mi případá Zídkův pokus prostě nepovedený.....

Je možné, že se ve svém pohledu mýlím, případně jde jen o stěží dosažitelný ideál..... Objektivní pohled si může dovolit jen objektivní pozorovatel, a zrovna v tomto konfliktu je objektivní málokdo....

Možná je lepší rezignovat na objektivitu a poctivě přiznat barvy.... Ale i tak se domnívám, že není nutné používat argumenty, jež jsou na první pohled falešné (sotva najdu lepšího příkladu než je tento: "ostatní Židé by v poklidu žili ve státě s islámskou většinou tak jako celá staletí předtím" ) Autor by prostě neměl zakládat svou argumentaci na nepravdivých faktech, a když už se pouští do manipulací, doporučoval bych jít na to chytřeji >:D

Odhlédnu-li od řady přinejmenším sporných tvrzení, vidím jako další problém to, že si autor vybral pro své úvahy rubriku "historická lekce", jako by snad šlo o poučení laické veřejnosti:)

Jak jsem již psal jinde, článku by více slušel "úhel pohledu".

Na závěr bych chtěl poznamenat, že pestrost názorů je výborná věc, žijeme ve svobodné společnosti se svobodou slova, takže Zídek nepochybně měl právo napsat svůj názor na věc, případně pobídku k zamyšlení...něco jiného je kvalita odvedené práce a zde mám spolu s mnoha dalšími silné pochybnosti (i když psát kvalitně také není žádná povinnost:) ).

Adekvátní reakcí na takový článek je dle mého názoru jeho faktické vyvrácení, v klidu upozornit na autorovy omyly, případně nabídnout na problematiku vlastní pohled. Čím kultivovaněji, tím lépe....uchovat si chladnou hlavu někdy není snadné, ale s ohledem i na neutrálního čtenáře se domnívám, že se to vyplácí.

dodatek:

https://gatesofvienna.blogspot.com/2008/05/as-it-goes-with-israel-so-will-it-go.html#readfurther

To co zde vzbudilo takové pohoršení je bohužel na západ od nás mainstreamový názor..............a obávám se, že je jen otázkou času, než se jím stane i zde....stačí pár generací.....
« Poslední změna: 14. Května 2008, 10:02:03 od Martin »

eleazar

  • Host
Re: Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008
« Odpověď #52 kdy: 14. Května 2008, 09:41:00 »
Naštěstí Izrael už není nějaká skupina Židů v ghetu, kterou je možné  beztrestně vyvraždit....

Obyvatele Syderotu je možno vyvraždit. Žijí prakticky v ghettu a s největší pravděpodobností se k nim časem připojíi obytatelé Aškelonu. O pionýrech v Iudei+Samarii ani nemluvit.
« Poslední změna: 14. Května 2008, 09:43:30 od eleazar »

Offline zoom

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 1 129
  • Pohlaví: Ženské
Re: Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008
« Odpověď #53 kdy: 14. Května 2008, 10:54:02 »
Vodnikovi: kritika Izraele je neco docela jineho, nez popirani prava na jeho existenci. Mohu kritizovat Izraelsky establishement, politiku a cokoli to je legitimni, (nemusim s tim vzdy souhlasit, ale opakuji je to legitimni) co neni legitimni je popirani prava na existenci.

Eleazar: Ve Sderotu a okoli, je situace sice velmi spatna ale precejenom je na to nejaka odpoved, ktera zde take byla nekterymi ucastniky diskuye velice ostre kritizovana.   

eleazar

  • Host
Re: Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008
« Odpověď #54 kdy: 14. Května 2008, 11:20:20 »
Až Vodník pošle na Gazu několik vln tsunami a YAMATO peruť kamikadzí, tak budu možná ochoten připustit, že to málo, co IDF dělá nedělá "správně".

Pravdomluvný

  • Host
Re: Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008
« Odpověď #55 kdy: 14. Května 2008, 12:41:46 »
ČR si v těchto dnech připomíná 60. výročí vzniku státu Izrael i jeho „Válku za nezávislost“. Tyto události mají však svou Nemesis, a to v podobě arabské tragédie, jež je provázely. Založení státu Izrael si vyžádalo destrukci 531 palestinských vesnic, 11 městských čtvrtí ve městech Tel-Aviv, Haifa a Jeruzalém a vypuzení tří čtvrtin palestinské populace z domovů. Nakba (z arabštiny katastrofa) podle izraelských historiků IIan Pappého, Avi Shlaima, zčásti i dvorního izraelského historika Ben Morrise, spočívala v plánované etnické čistce (Plán D především ), již dirigoval izraelský premiér David Ben Gurion. Plán D zahrnovaly masové vraždy, destrukce domů, vesnic, úrod, znásilnění a masakry bezbranných domorodců, včetně žen a dětí, a to s jasně definovaným cílem – vytvořit exkluzivně Židovský stát bez Arabů, a to jakýmikoliv prostředky. Svědectví jednoho z mnoha izraelských vojáků, který se zúčastnil Plánu D:„První vlna dobyvatelů zabila asi 90 mužů, žen i dětí. Děti zabíjeli tak, že jim rozbíjeli hlavy železnými tyčemi. Nebyl tam žádný dům bez mrtvých. Dvě starší ženy byly v jednom domě vyhozeny do vzduchu, další žena s dítětem zastřelena.“ Palestinští uprchlíci z let 1947 - 49 a jejich potomci podle mnohých představují jádro tohoto konfliktu. Dokud nebude vůle jej alespoň částečně vyřešit, konec násilí na obou stranách je v nedohlednu.
Napsal David Veselý na Britských listech - tak si potom vyberte!

Offline Scooolie

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 2 206
  • Pohlaví: Mužské
    • Eretz.cz
Re: Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008
« Odpověď #56 kdy: 14. Května 2008, 12:55:44 »
Co si mám vybírat? Blicí listy považuji za light verzi Zvědavce... :P

Offline Samuel

  • Nováček
  • *
  • Příspěvků: 460
  • Pohlaví: Mužské
Re: Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008
« Odpověď #57 kdy: 14. Května 2008, 13:08:13 »
Pane Pravdomluvný, to po nás chcete, abychom ztráceli čas reakcemi a argumenty na takové slátaniny, které píšete nebo citujete? Vy si své protiisraelské či antisemitské přesvědčení vzít nenecháte, tak k čemu by to bylo.
Sometimes I've believed as many as six impossible things before breakfast.

Pravdomluvný

  • Host
Re: Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008
« Odpověď #58 kdy: 14. Května 2008, 13:13:21 »
OTÁZKA  (Doleček)
Dobrý den,rád bych znal váš názor na mediální obraz dění v Palestině a na Blízkém Východě v českých končinách
ODPOVĚĎ (14.05.2008 12:25)
Za komunismu byl jednostranně propaletinský, po listopadu 1989 zase často romanticky proizraelský. Mám dojem, že se to trochu zlepšuje a že se můžeme dnes setkat s celou řadou autorů, kteří mají pochopení vcítit se do postavení Izraelců i Palestinců.
OTÁZKA  (Lukik)
Dobrý den. Kde vidíte v současnosti největší hrozbu pro Izraelskou státnost? Jak moc považujete za reálnou představu o Palestinském státě na západním břehu? Pokud by tento stát vznikl, nedošlo by k výraznějšímu vyhrocení vzájemných vztahů mezi židovským obyvatelstvem a izraelskými araby?
ODPOVĚĎ (14.05.2008 11:32)
Závažnou hrozbu pro izraelskou státnost (a demokracii) nespatřuji ani tak v izraelsko-palestinském konfliktu, kde jsou protivníci celkem zřetelní a situace je přehledná. Příliš bych také nemísil dohromady vztah Izraele k Palestincům a vztah Izraele k sousedním arabským zemím – to jsou dvě dost odlišné věci. Pokud bude vytvořen funkční palestinský stát, jehož hranice nebudou vypadat – jak říká prezident Bush – jako švýcarský sýr, mám za to, že to může přispět ke stabilitě regionu. Za daleko nevypočitatelnější považuji konflikty uvnitř Izraele, související s nárůstem komunity ultraorotodoxních Židů (charedim) – ty už mnohokrát vedly ke sporům se sekulárními Izraelci, kterých bude postupně ubývat. Izrael tak jednou může být přetransformován na tzv. halachický stát, kde budou mít hlavní slovo nikoliv demokraticky zvolení politici, ale náboženské autority.
Píše politolog Marek Čejka - znovu říkám , co si vybrat?

Offline Scooolie

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 2 206
  • Pohlaví: Mužské
    • Eretz.cz
Re: Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008
« Odpověď #59 kdy: 14. Května 2008, 13:20:51 »
Na těchto vyjádřeních Marka Čejky nevidím nic kontroverzního.

Offline Tomsik

  • Starší člen
  • ****
  • Příspěvků: 407
  • Pohlaví: Mužské
    • KVH Sayeret Nahal Praha
Re: Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008
« Odpověď #60 kdy: 14. Května 2008, 13:30:34 »
Doporucuji knihu od Marka Cejky: Izrael a Palestina - doctete se tam presne to co zde citujete...je psana velice nestranne.

Dnes jsem v metru zahledl v nejakych novinach clanek od Jiriho Hanaka: Povera o Izraeli. Noviny nebyly moje a proto nevim obsah clanku ani nazev novin. Cetl jste nekdo?

btw: Pokud mate zajem, pojdte diskutovat o eliminaci teroristu v blizkosti civilistu do sekce Armada... rad si prectu vase konstruktivni nazory.

Pravdomluvný

  • Host
Re: Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008
« Odpověď #61 kdy: 14. Května 2008, 13:30:48 »
Nemám žádné protiizraelské ani antisemitské přesvědčení a bohužel,právě  se dopouštíte
jedné zásadní chyby - když chybí argumenty, dojde na označení - antisemita.
Prostě, kdo si s vámi nenotuje je nepřítel.
Docela je mně líto, že s vámi zde ztrácím čas. Je to marné, s některými lidmi diskutovat prostě nejde.

Offline Samuel

  • Nováček
  • *
  • Příspěvků: 460
  • Pohlaví: Mužské
Re: Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008
« Odpověď #62 kdy: 14. Května 2008, 14:07:56 »
Myslím, že málokdo bude litovat, pokud zde svůj čas s námi dále nebudete ztrácet.
Sometimes I've believed as many as six impossible things before breakfast.

Pravdomluvný

  • Host
Re: Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008
« Odpověď #63 kdy: 14. Května 2008, 14:45:04 »

OTÁZKA (Adam Kotrbatý)
Myslíte si, že by měl stát Izrael uznat nezávislost Palestiny a co považujete za největší chybu v celé jeho historii.
ODPOVĚĎ (14.05.2008 11:36)
To že Izrael uzná nezávislost Palestiny je vcelku reálná a pravděpodobná věc. Záleží samozřejmě i na tom, jakou podobu bude nezávislý Palestinský stát mít. Za největší izraelskou politickou chybu považuji zahájení výstavby židovských osad na okupovaných územích. Z osadníků se stala velmi silná politická a nátlaková skupina a teď je velice těžké jejich vliv omezovat.
Tolik politolog Marek čejka


Pravdomluvný

  • Host
Re: Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008
« Odpověď #64 kdy: 14. Května 2008, 14:53:37 »
OTÁZKA  (Revo)
Pane politologu, nezdá se vám, že naše vlády (pravicové, tak bohužel i levicové) a pravicová média, z 95% sloužící svým zahraničním majitelům a hájící zájmy garnitury USA, přistupují k izraelské otázce až nevkusnou formou zaujatosti, neobjektivity a amerikanofilství? Není zdrcující, když je jimi našemu národu donekonečna vnucován obraz židovského státu Izraele jako představitele ,,strany slušnosti", zatímco arabští Palestinci, Hámás a jejich přívrženci jako ,,zástupci zla"? Není téměř až zločinné, když si kupř. v Lidových novinách nemůžeme přečíst, za jakých nehorázných podmínek se podařilo sionistům (za podpory USA) získat svůj stát, a to bez ohledu na zájmy na tamějším období dlouhodobě žijící většiny Palestinců, jakých odporných militaristických kroků se Izrael (samozřejmě i zde s podporou USA) proti ní během let dopouštěl (všemožné represe, vraždění palestinských předáků, ničení jejich domů, ovšem že i zabírání rodné půdy, exodus), jak vlastně probíhala izraelská agrese vůči Libanonu před dvěma lety, která stála životy více než tisíce libanonských civilistů, z nich 13% tvořily tvořily děti pod 14 let, že se kdysi spojoval i s Íránem, atd. , atd. A jaké by podle vás bylo nejoptimálnější řešení celé izraelsko-palestinské krize?
ODPOVĚĎ (14.05.2008 11:14)
Pane Revo, vidíte to všechno mírně ideologicky. Není to žádný černobílý konflikt s jednou „hodnou“ a druhou „zlou“ stranou. Izraelsko-palestinský konflikt je určitě asymetrický a Izrael má (mj. i díky jednoznačné podpoře USA) v jistém ohledu daleko větší možnosti než Palestinci. To ale neznamená, že Palestinci jsou pouze utlačovaní a nevinní. Obě dvě strany učinily během šedesáti let (pokud to bereme od r. 1948) svého sporu vůči sobě velké množství přehmatů i špatných činů.

Offline Scooolie

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 2 206
  • Pohlaví: Mužské
    • Eretz.cz
Re: Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008
« Odpověď #65 kdy: 14. Května 2008, 16:06:06 »
Pravdomluvný, mám jednu prosbu, nezahlcujte tady forum citáty ze třístránkové debaty s Markem Čejkou. Odkaz na ni je v jiném tématu Fóra, každý si ji může přečíst celou. Nemá smysl sem kopírovat bez dalšího smyslu jednotlivé odpovědi.

Vodník

  • Host
Re: Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008
« Odpověď #66 kdy: 14. Května 2008, 18:37:06 »
Vodnikovi: kritika Izraele je neco docela jineho, nez popirani prava na jeho existenci. Mohu kritizovat Izraelsky establishement, politiku a cokoli to je legitimni, (nemusim s tim vzdy souhlasit, ale opakuji je to legitimni) co neni legitimni je popirani prava na existenci.
Kladení si otazníků kolem výsledků této šedesátileté existence a popírání této existence není totéž! To Vy to z toho děláte a já to považuju za nečestnou manipulaci.

Až Vodník pošle na Gazu několik vln tsunami...
Pan Eleazar stále ještě nepochopil, že já vůbec nediskutuji o situaci Palestinci vs. Israelci, to je na tomto webu předem hotová věc. Já diskutuji pouze a jedině situaci svobody slova v českých médiích, tj. zda je článek páně Zídkův nějakým způsobem závadný, nemravný, protižidovský nebo trestuhodný anebo zda je zde odsuzován prostě za nepohodlné názory. Dosud mi nikdo neuvedl nic, co je v článku protižidovského.

Mimochodem, dnešní článek pana Blausteina vykazuje v hojné míře všechny nešvary, které zde kritisuji: zaměňování pojmů a dojmů, obviňování z antisemitismu, podsouvání vlastních (IMHO zcestných) interpretací (nejobludněji v závěrečném odstavci: "Ano, pro pana Zídka by opravdu asi bylo lepší, kdyby se zničení Státu Izrael v roce 1948 a plánovaný arabský masakr Židů zdařily." Fuj! :() Takové hloupé a hysterické manipulování s textem značně devalvuje evt. merit věcných protiargumentů, a to v míře ještě daleko větší než u pana Orlíka, o panu Stejskalovi nemluvě.

YAMATO

  • Host
Re: Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008
« Odpověď #67 kdy: 14. Května 2008, 19:03:19 »
Co to je vůbec právo státu na existenci? Kupříkladu Israel si jistě své právo na existenci vybojoval (nechci hodnotit jak, protože to je de facto irelevantní) a popírat ji je absurdní...ale to neznamená, že je to tak musí být navždy. Je nespočet případů, státy vznikají a zanikají. Stejně tak si osobovat právo na nějaké území na věky věků je nesmysl.

Vodník

  • Host
Re: Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008
« Odpověď #68 kdy: 14. Května 2008, 20:37:18 »
Dnes jsem v metru zahledl v nejakych novinach clanek od Jiriho Hanaka: Povera o Izraeli. Noviny nebyly moje a proto nevim obsah clanku ani nazev novin. Cetl jste nekdo?
Hanákův článek. Výrazné rozdíly oproti zdejším článkům: názor typu p. Zídka "považuji za hloupý až blbý" (tj. nikoli "je hloupý a blbý", neřku-li "protižidovský"), "hovořit o vzniku Izraele jako o nepatřičnosti, která zhoršila světovou bezpečnost, připadá mi takřka lidojedské" (nikoli "je lidojedské") Hanák zůstává v rovině výměny argumentů, kterou doplňuje neskrývaně subjektivním dojmem, nečinícím si nárok na objektivní pravdu. Tož tak...
« Poslední změna: 14. Května 2008, 20:46:05 od Vodník »

Offline Míla

  • Plný člen
  • ***
  • Příspěvků: 186
  • Pohlaví: Ženské
  • Život je jen náhoda, jednou jsi dole, jednou nahoř
Re: Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008
« Odpověď #69 kdy: 14. Května 2008, 21:00:49 »
Vodníku, prosím, napište mi Váš názor na odpověď pana Zídka, kterou jsem ráno uveřejnila. Promiňte, docela by mě zajímala i když vím, že se mnou nesouhlasíte, že já chápu antisemitismus stejný jako antisionismus, prostě to v sobě nedokážu oddělit. Zdraví Míla

Offline Scooolie

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 2 206
  • Pohlaví: Mužské
    • Eretz.cz
Re: Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008
« Odpověď #70 kdy: 14. Května 2008, 21:02:33 »
Mimochodem, dnešní článek pana Blausteina vykazuje v hojné míře všechny nešvary, které zde kritisuji: zaměňování pojmů a dojmů, obviňování z antisemitismu, podsouvání vlastních (IMHO zcestných) interpretací (nejobludněji v závěrečném odstavci: "Ano, pro pana Zídka by opravdu asi bylo lepší, kdyby se zničení Státu Izrael v roce 1948 a plánovaný arabský masakr Židů zdařily." Fuj! :() Takové hloupé a hysterické manipulování s textem značně devalvuje evt. merit věcných protiargumentů, a to v míře ještě daleko větší než u pana Orlíka, o panu Stejskalovi nemluvě.

Tak nevím, jestli nečteme každý jiný článek. Ale mě po přečtení Zídkova článku vychází (tím, jak zdůrazňuje jen negativa existence Izraele + na závěr se řečnicky ptá, zda by světu nebylo lépe bez Izraele, přičemž odpověď je s ohledem na předchozí výčet negativ jasná), že on si opravdu myslí, že by bylo lepší, kdy ČSR Izraeli zbraně nedodalo a ten byl Araby poražen. A důsledkem té porážky by byl masakr Židů Araby.

IMHO považuji to za expresivní, ale nijak manipulující vyjádření...

Offline Scooolie

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 2 206
  • Pohlaví: Mužské
    • Eretz.cz
Re: Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008
« Odpověď #71 kdy: 14. Května 2008, 21:06:32 »
Co to je vůbec právo státu na existenci? Kupříkladu Israel si jistě své právo na existenci vybojoval (nechci hodnotit jak, protože to je de facto irelevantní) a popírat ji je absurdní...ale to neznamená, že je to tak musí být navždy. Je nespočet případů, státy vznikají a zanikají. Stejně tak si osobovat právo na nějaké území na věky věků je nesmysl.

Uznání práva státu na existenci je postoj, kdy se řekne: "Ano, tento stát má právo existovat, jeho existence je legitimní a snaha o jeho likvidaci není legitimní."

Nejde tedy o to, že objektivně státy vznikají a zanikají. Jde o subjektivní postoj ke konkrétnímu státu a to, zda si přeji, aby existoval i dále a jsem připraven jeho existenci respektovat (anebo si přeji jeho zánik a nejsem ochoten se s jeho existencí smířit).

Pokud bych např. řekl, že "nezávislé Slovensko nemá právo na existenci, ale takový stát nemá vůbec existovat a jeho území má patřit Maďarsku", pak by se jednalo o popírání práva Slovenska ne existenci.

Offline Scooolie

  • Administrátor
  • *****
  • Příspěvků: 2 206
  • Pohlaví: Mužské
    • Eretz.cz
Re: Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008
« Odpověď #72 kdy: 14. Května 2008, 21:11:42 »
Dnes jsem v metru zahledl v nejakych novinach clanek od Jiriho Hanaka: Povera o Izraeli. Noviny nebyly moje a proto nevim obsah clanku ani nazev novin. Cetl jste nekdo?
Hanákův článek. Výrazné rozdíly oproti zdejším článkům: názor typu p. Zídka "považuji za hloupý až blbý" (tj. nikoli "je hloupý a blbý", neřku-li "protižidovský"), "hovořit o vzniku Izraele jako o nepatřičnosti, která zhoršila světovou bezpečnost, připadá mi takřka lidojedské" (nikoli "je lidojedské") Hanák zůstává v rovině výměny argumentů, kterou doplňuje neskrývaně subjektivním dojmem, nečinícím si nárok na objektivní pravdu. Tož tak...

Tohle nemyslíte vážně, že?  ;D

Pokud řeknu, že něco "považuji za hloupé" tak je to naprosto totéž jako když řeknu, že to "je hloupé". V obou případech sděluji svůj subjektivní postoj k danému jevu a shledávám jej hloupým. Obdobně to platí i pro formulaci té "lidojedskosti".
Je přece samozřejmé, že pokud píše někdo polemiku s nějakým jiným názorem, tak uvádí svoje názory (necituje-li výslovně jiné osoby) a pleonasmus pořád říkat "jsem toho názoru, že", "jsem přesvědčen, že", "považuji za hloupé, že". Čí asi jiné názory než svoje subjektivní vyslovuji, pokud necituji někoho jiného?

YAMATO

  • Host
Re: Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008
« Odpověď #73 kdy: 14. Května 2008, 21:30:26 »
Co to je vůbec právo státu na existenci? Kupříkladu Israel si jistě své právo na existenci vybojoval (nechci hodnotit jak, protože to je de facto irelevantní) a popírat ji je absurdní...ale to neznamená, že je to tak musí být navždy. Je nespočet případů, státy vznikají a zanikají. Stejně tak si osobovat právo na nějaké území na věky věků je nesmysl.

Uznání práva státu na existenci je postoj, kdy se řekne: "Ano, tento stát má právo existovat, jeho existence je legitimní a snaha o jeho likvidaci není legitimní."

Nejde tedy o to, že objektivně státy vznikají a zanikají. Jde o subjektivní postoj ke konkrétnímu státu a to, zda si přeji, aby existoval i dále a jsem připraven jeho existenci respektovat (anebo si přeji jeho zánik a nejsem ochoten se s jeho existencí smířit).

Pokud bych např. řekl, že "nezávislé Slovensko nemá právo na existenci, ale takový stát nemá vůbec existovat a jeho území má patřit Maďarsku", pak by se jednalo o popírání práva Slovenska ne existenci.

OK, takhle to beru  ;)

YAMATO

  • Host
Re: Lidovky, článek redaktora Petra Zídka z 10.5.2008
« Odpověď #74 kdy: 14. Května 2008, 21:38:23 »
Vojáci někdy umírají, tak to je. J to čestnější, než zabíjet civilisty, a také efektivnější. A pokud by to vyřešilo i raketové útoky, tak by to ochránilo i vlastní civilisty. Což tyto letecké útoky zjevně neplní, Kassámy stále dopadají...

Mimochodem, líbí se mi požadovat odpověď na otázku a sám ji nedat...

Hamas zabija civilistov na obidvoch stranach. Svojimi teroristickymi akciami vrazdi Izraelcanov no a arabov v Gaze pouziva ako stit.Tak kto je potom necestny? Hamas nieje hoden smrti jedineho izraelskeho vojaka.

Já jsem ten poslední, kdo by tvrdil, že Hamás se chová nějak čestně. Především pohrdám sebevražebnými útoky a reketometstvím proti civilním cílům. Nicméně to neomlouvá IDF za neuváženě silné akce. A hlavně tyto akce jsou de fakto neúčinné, sice je nějaký ten terorista zlikvidován, ale jejich podpora je větší vzhledem k civilním ztrátám. Současný postup bohužel nic neřeší, ba přilévá olej do ohně.

Čili ano, Hamás třeba nemusí být hoden smrti jediného vojáka IDF, ale cíl, tj. zastavení terorismu čili mír, ten by jej hoden byl.

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15